تم تمرير تعديل الحقوق المتساوية - التاريخ

تم تمرير تعديل الحقوق المتساوية - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أقر الكونجرس تعديل الحقوق المتساوية للدستور (ERA). ونص التعديل على ما يلي: "لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو تقليصها بسبب الجنس".

التاريخ المجنون لتعديل الحقوق المتساوية

يتمتع تعديل الحقوق المتساوية (ERA) بشرف مشكوك فيه لكونه التعديل الأكثر شيوعًا الذي لم يتم تمريره مطلقًا. وفقًا للأرشيف الوطني ، تم تقديم أكثر من 1100 تعديل متعلق بـ ERA إلى الكونغرس. وهذا يمثل حوالي 10٪ من العدد الإجمالي للتعديلات. وليس الأشخاص في الكابيتول هيل فقط هم من يريدون حقًا إضافة تعديل يحظر التمييز على أساس الجنس إلى الدستور. أظهر استطلاع للرأي أجري في أوائل عام 2020 أن حوالي ثلاثة أرباع الأمريكيين يدعمون ERA.

اقترب عصر عصر النهضة من أن يمر قبل ما يقرب من 50 عامًا. بعد التقرح في الكونجرس منذ عام 1923 ، في عام 1972 ، تم إجباره على الظهور في مجلس النواب من قبل عضوة في الكونجرس (ربما لم تسمع بها من قبل) ووجدت دعمًا من الحزبين. لكن جهود المناهضين للنسوية المصممة على قدم المساواة لم توقف قانون حقوق المرأة في مساره فحسب ، بل عكست مسار حقوق المرأة إلى الأبد.

تصدرت ERA عناوين الأخبار مرة أخرى مؤخرًا ، لكن الموعد النهائي الضائع ، والدول المتراجعة ، والنقد من مصدر غير متوقع ترك مستقبله غير مؤكد. هذا هو الماضي المجنون والحاضر والمستقبل لعصر عصر النهضة.


تم تمرير تعديل الحقوق المتساوية - التاريخ

في عام 1971 ، عندما اندفعت الحركة النسائية إلى الساحة في الولايات المتحدة ، اقتحمت مجموعة صغيرة من النساء أروقة الكونغرس وطالبت بإعفاء لجنة تعديل الحقوق المتساوية الخاملة لفترة طويلة. أقر مجلس النواب قانون التعافي المبكر في 12 أكتوبر 1971 ، بعد رفض تعديل ويجينز الذي كان سيعفي النساء من "الخدمة العسكرية الإجبارية" والذي كان سيحافظ أيضًا على القوانين الأخرى "التي تعزز بشكل معقول صحة وسلامة الناس". صوّت 23 فقط من أعضاء الكونجرس بـ "لا" ، من بينهم عضوة بارزة ، النائب ليونور سوليفان (ديمقراطي - مو) ، الذي ألقى خطابًا قويًا معارضًا لـ ERA لأنه سيضر بالعائلة.

في مجلس الشيوخ ، اقترح السناتور سام ج. إرفين الابن (D-NC) تسعة تعديلات منفصلة على قانون حقوق المرأة لحماية الحقوق التقليدية للمرأة. هُزِم كل واحد في تصويت بنداء الأسماء في 21 و 22 مارس 1972. هذه التعديلات التسعة أرست التاريخ التشريعي الذي كان من المفترض أن يفعله قانون إيرا بالضبط ما كان من شأن تعديلات إرفين أن تمنعه ​​من القيام به.

كانت تعديلات إرفين ستعفي النساء من الخدمة العسكرية الإجبارية ومن الواجب القتالي ، كان من الممكن أن تحمي الحقوق التقليدية للزوجات والأمهات والأرامل ، وتحافظ على مسؤولية الآباء في إعالة أطفالهم ، لأنهم كانوا سيحتفظون بالقوانين التي تضمن الخصوصية للذكور والأرامل. كانت النساء ستواصلن القوانين التي تجعل الجرائم الجنسية معاقبة كجرائم. كل هذه البنود المعدلة هُزمت. عندما تم تمرير قانون ERA بلغة صارمة ومطلقة ، صوت تسعة أعضاء فقط بـ "لا".

أرسل الكونجرس ERA إلى الولايات في 22 مارس 1972. في غضون اثني عشر شهرًا ، صادقت 30 ولاية على ERA. ثم بدأ خيبة الأمل. في السنوات الست التالية ، صدقت خمس دول فقط على ERA ، لكن خمس دول من أصل 30 ألغت تصديقاتها السابقة على ERA ، وتركت درجة صافية قدرها صفر لمدة ست سنوات من الضغط من أجل ERA. الدول الخمس التي ألغت تصديقاتها السابقة هي:

نبراسكا 3/15/73
تينيسي 4/23/74
ايداهو 2/08/77
كنتاكي 3/16/78
جنوب داكوتا 3/01/79

الدول الـ 15 التالية لم تصدق على ERA:

ألاباما إلينوي شمال كارولينا
أريزونا لويزيانا أوكلاهوما
أركنساس ميسيسيبي كارولينا الجنوبية
فلوريدا ميسوري يوتا
جورجيا نيفادا فرجينيا

أجبرت معظم الدول الـ 15 التي لم تصدق على ERA أبدًا من قبل دعاة ERA على التصويت على ERA مرارًا وتكرارًا. صوتت الهيئة التشريعية في إلينوي على ERA كل عام من عام 1972 حتى عام 1982 ، وهيئة فلوريدا التشريعية كل عام تقريبًا ، والمجالس التشريعية في نورث كارولينا وأوكلاهوما كل عامين. كانت معظم هذه الأصوات مثيرة للجدل إلى حد كبير ، ونوقشت بشكل مكثف ، مع تغطية إعلامية كبيرة وحضور العديد من المتفرجين.

خلال فترة التصديق ، حظي ERA بدعم قوي من 99٪ من وسائل الإعلام ، وإدارات Gerald Ford و Jimmy Carter ، ومعظم المسؤولين الحكوميين على كل مستوى من مستويات الحكومة ، والعديد من المنظمات الوطنية الثرية. تمتعت ERA بالزخم السياسي لما بدا أنه انتصار لا مفر منه.

قامت مجموعة صغيرة من النساء في عام 1972 ، تحت اسم "Stop ERA" ، بما بدا أنه مهمة مستحيلة. في عام 1975 ، أسسوا "منتدى النسر" - نشأة الحركة المؤيدة للأسرة ، وهي تجمع للمؤمنين من جميع الأديان الذين عملوا معًا ، لأول مرة ، من أجل هدف سياسي مشترك. ثابر متطوعو منتدى النسر على مر السنين وقادوا الحركة إلى النصر النهائي على ERA.

كانت ولاية إنديانا آخر ولاية صدقت على ERA في يناير 1977. ربما كان هناك 25 صوتًا مختلفًا على ERA منذ ذلك الوقت (في الهيئات التشريعية واللجان والاستفتاءات والكونغرس) ، لكن إنديانا كانت آخر نجاح لـ ERA.

تم تقديم تعديل الحقوق المتساوية للجمهور الأمريكي كشيء من شأنه أن يفيد المرأة ، "يضع المرأة في دستور الولايات المتحدة" ، وينتشل النساء مما يسمى "مواطنة من الدرجة الثانية". ومع ذلك ، في آلاف المناقشات ، لم يتمكن دعاة قانون حقوق الإنسان من إظهار أي طريقة تفيد بها المرأة أو تنهي أي تمييز ضدها. الحقيقة هي أن المرأة تتمتع بالفعل بكل حق دستوري يتمتع به الرجل ويتمتع بفرص عمل متساوية منذ عام 1964.

على المدى القصير ، يمكن للإعلان والتعبئة الذكية أن تبيع منتجًا لا قيمة له ، ولكن على المدى الطويل ، لا يمكن خداع الشعب الأمريكي. كان أكبر عيب في ERA هو أنه ليس لديها ما تقدمه للمرأة الأمريكية.

من ناحية أخرى ، كان معارضو ERA قادرين على إظهار العديد من الأضرار التي قد تسببها ERA.

    سوف يسلب قانون حقوق المرأة القانوني الحقوق القانونية التي تمتلكها المرأة - ولن يمنح أي حقوق جديدة للمرأة.

    سوف يزيل ERA إعفاء المرأة التقليدي من التجنيد العسكري وأيضًا من الخدمة القتالية العسكرية. القوانين الكلاسيكية "التمييزية على أساس الجنس" هي تلك التي تنص على أنه يجب على "المواطنين الذكور في سن 18" التسجيل في التجنيد وتلك التي تعفي النساء من التكليف بالقتال العسكري. حاول محققو الحقوق الالتفاف على هذه الحجة من خلال مطالبة المحكمة العليا بإقرار أن التعديل الرابع عشر يتطلب بالفعل تجنيد النساء ، لكنهم خسروا في عام 1981 في قضية روستكر ضد غولدبرغ عندما أيدت المحكمة العليا الإعفاء التقليدي للنساء من المسودة بموجب القانون. دستورنا الحالي.

  1. سيعطي قانون تعديل الحقوق الاقتصادية (ERA) سلطة هائلة للمحاكم الفيدرالية لتقرير تعاريف الكلمات الواردة في قانون حقوق الإنسان ، "الجنس" و "المساواة في الحقوق". من غير المسؤول ترك الأمر للمحاكم لتقرير مثل هذه القضايا الحساسة والعاطفية والمهمة مثل ما إذا كانت اللغة تنطبق على الإجهاض أو حقوق المثليين.

    سوف يجبر ERA جميع المدارس والكليات ، وجميع البرامج وألعاب القوى التي يديرونها ، على أن تكون مختلطة تمامًا ومتكاملة بين الجنسين. من شأن ERA أن يجعل جميع الاستثناءات الحالية في الباب التاسع غير دستورية والتي تسمح للمدارس والكليات أحادية الجنس والمعالجة المنفصلة للجنسين لأنشطة معينة. سيعني ERA نهاية الكليات أحادية الجنس. سوف يفرض ERA التكامل الجنسي للأخويات ، والجمعيات النسائية ، وفتيان الكشافة ، وفتيات الكشافة ، و YMCA ، و YWCA ، و Boys State and Girls State التي يجريها الفيلق الأمريكي ، والمناسبات المدرسية للأم والابنة والأب والابن.

    سيطلب ERA "تأمينًا للجنسين" ، أي سيمنع شركات التأمين من فرض معدلات أقل على النساء ، على الرغم من أن البيانات الاكتوارية تظهر بوضوح أن النساء ، كمجموعة ، يحق لهن الحصول على معدلات أقل للتأمين ضد حوادث السيارات والتأمين على الحياة. وذلك لأن النساء اللواتي يقدن السيارات يتعرضن لحوادث أقل ولأن النساء يعشن أطول من الرجال. وجد معظم الناس أن هذه حجة غريبة مفادها أن "حقوق المرأة" يجب أن تشمل "الحق" في دفع معدلات تأمين أعلى.

وإدراكًا منه أن فترة السبع سنوات المسموح بها للتصديق على وشك النفاد ، أقنع دعاة ERA في عام 1977 الكونجرس بمنحهم 5 ملايين دولار ، للاحتفال بالسنة الدولية للمرأة. تم عقد مؤتمر IWY في كل ولاية من الولايات الخمسين ، وبلغ ذروته بمؤتمر وطني في هيوستن في نوفمبر 1977. كانت كل نسوية من أي شهرة مشاركة في هذا المؤتمر ، بما في ذلك غلوريا ستاينم وبيتي فريدان وإليانور سمايل وبيلا أبزوغ ، الذين كان الرئيس.

تم تنظيم جميع المؤتمرات كمنتديات لتعزيز ERA والأجندة النسوية. تم السماح للمتحدثين المؤيدين لـ ERA فقط على منصات مؤتمرات الولاية الخمسين ومؤتمر هيوستن الوطني. كانت التغطية الإعلامية هائلة ، وحظيت منصة هيوستن بثلاث سيدات أول: روزالين كارتر وبيتي فورد وليدي بيرد جونسون.

في حدث IWY في هيوستن ، اتخذ ERAers ، والإجهاض ، والمثليات قرارًا بالسير في انسجام من أجل أهدافهم المشتركة. أقر المؤتمر بحماس ما أسمته وسائل الإعلام قضايا "الزر الساخن": ERA ، تمويل الإجهاض والإجهاض ، وحقوق المثليين والمثليات. لقد قضى مؤتمر IWY على ERA لأنه أظهر لجمهور التلفزيون أن ERA والحركة النسائية كانت خارج التيار الرئيسي لأمريكا. لم تمر ERA أبدًا في أي مكان في فترة ما بعد IWY.

حاول أنصار ERA إلقاء اللوم على هزيمة ERA على عدد قليل من الرجال في العديد من الهيئات التشريعية للولايات. ولكن عندما تم تقديم ERA لتصويت الناس ، فقد خسر دائمًا. رفض الناخبون في الولايات السبع التالية ERA في استفتاءات على مستوى الولاية. (كانت ولاية نيفادا بمثابة استفتاء استشاري على قانون التعافي الاقتصادي الفيدرالي ، بينما كان الآخرون عبارة عن استفتاء استفتاء على مستوى الولاية).

ويسكونسن 11/73 (60.000 الأغلبية ضد)
نيويورك 11/75 (420.000 الأغلبية ضد)
نيو جيرسي 11/75 (52٪ ضد)
نيفادا 11/78 (66٪ ضد)
فلوريدا 11/78 (60٪ ضد)
ايوا 11/80 (55٪ ضد)
مين 11/84 (64٪ ضد)
فيرمونت 11/86 (51٪ ضد)
ايوا 11/92 (51٪ ضد)

تضمن قرار ERA الأصلي الذي أقره الكونجرس في 22 مارس 1972 الديباجة التالية التي تسبق الأقسام الثلاثة لنص ERA:

"تقرر من قبل مجلس الشيوخ ومجلس نواب الولايات المتحدة الأمريكية في الكونغرس المجتمعين (ثلثا كل مجلس يوافقان على ذلك) ، أن المادة التالية مقترحة كتعديل لدستور الولايات المتحدة ، والتي يجب أن تكون سارية لجميع المقاصد والأغراض كجزء من الدستور عندما تصادق عليه الهيئات التشريعية لثلاثة أرباع العديد من الولايات في غضون سبع سنوات من تاريخ تقديمها من قبل الكونغرس.

"القسم 1: لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو الانتقاص منها بسبب الجنس.

"القسم 2. يكون للكونغرس سلطة تنفيذ أحكام هذه المادة بالتشريع المناسب.

"القسم 3 - يسري هذا التعديل بعد عامين من تاريخ التصديق".

عندما اقتربت نهاية السنوات السبع وأصبح من الواضح أن ثلاثة أرباع الولايات (38 ولاية) لن تصدق على ERA ، أصدر الكونجرس قرارًا بشأن تمديد الوقت ERA لتغيير "في غضون سبع سنوات" إلى 10 سنوات و 3 أشهر و 8 أيام و 7 ساعات و 35 دقيقة ، بحيث تم تمديد الحد الزمني إلى 30 يونيو 1982 (بدلاً من انتهاء الصلاحية في 22 مارس 1979).

في قطعة إضافية من الخداع ، أقر الكونجرس تمديد وقت ERA بأغلبية بسيطة فقط بدلاً من تصويت أغلبية الثلثين المطلوبة بموجب المادة الخامسة من دستور الولايات المتحدة لجميع التعديلات الدستورية.

كانت إستراتيجية دعاة ERA للتمديد الزمني هي قفل جميع تلك الدول التي صدقت في عامي 1972 و 1973 ، بينما تركز المال ووسائل الإعلام على جهود التصديق في الدول غير المصدق عليها حيث اعتقدوا أن ERA لديه أفضل فرصة (في هذا ترتيب): إلينوي وفلوريدا ونورث كارولينا وأوكلاهوما وجورجيا وفيرجينيا. وقد تم دعم جهود التصديق هذه من خلال مقاطعة جميع الدول التي لم تصدق على ERA ، والتي تم تصميمها بشكل خاص لإحداث ضرر اقتصادي لمدن الاتفاقية في الدول غير المصدق عليها.

لقد انزعج الشعب الأمريكي بسبب ظلم تمديد الوقت - ورفض أنصار ERA الاعتراف بشرعية عمليات الإلغاء - لدرجة أنه لم تصادق دولة واحدة على ERA بعد أن أقر الكونجرس تمديد الوقت في عام 1978.

بعد دعوى قضائية استمرت عامين ونصف العام ، حكمت المحكمة الجزئية الأمريكية في 23 ديسمبر 1981 في قضية أيداهو ضد فريمان بأن تمديد وقت ERA الذي صوت عليه الكونجرس كان غير دستوري وأن إلغاء ERA كان دستوريًا. لم تبت المحكمة العليا الأمريكية في استئناف هذه القضية إلا بعد انتهاء صلاحية قانون إعادة الاستثمار في هذه القضية في 30 يونيو 1982 ، وفي ذلك الوقت قضت المحكمة العليا بأن القضية كانت موضع نقاش ولم تعد بحاجة إلى الفصل فيها.

على الرغم من تمديد الوقت ، أقام معارضو ERA مأدبة عشاء كبيرة في واشنطن العاصمة ، بعنوان "نهاية عصر ERA ،" في 22 مارس 1979 ، للاحتفال بالإنهاء الدستوري لـ ERA. كانت هذه نهاية مهلة السبع سنوات التي حددها الكونجرس عندما تم إرسال ERA إلى الولايات في عام 1972.

من الناحية العملية ، لم يكن 22 مارس 1979 نهاية ERA - حيث أجبر تمديد الوقت غير العادل ثلاث سنوات أخرى من المعارك العاطفية في العديد من الهيئات التشريعية للولايات. لكن 22 آذار (مارس) 1979 كان حقاً "نهاية حقبة" - نهاية حقبة هزائم المحافظين.

حتى ذلك الوقت ، كان المحافظون قد خسروا الكثير من المعارك لدرجة أنهم اتخذوا موقفًا انهزاميًا. أظهر الانتصار المعلن على ERA للمحافظين والنشطاء المؤيدين للأسرة أنهم قادرون على كسب معركة سياسية مهمة - على الرغم من الصعاب العارمة ومعارضة جميع وسائل الإعلام تقريبًا ومعظم المسؤولين المنتخبين على كل مستوى من مستويات الحكومة. منذ عام 1979 ، حقق المحافظون والحركة المؤيدة للأسرة سلسلة هائلة من الانتصارات ، أبرزتها الانتخابات وإعادة انتخاب رونالد ريغان بأغلبية ساحقة.

في 30 يونيو 1982 ، أقام معارضو ERA "دفنًا" ثانًا لـ ERA في عشاء كبير في واشنطن بعنوان "عشاء قوس قزح". في ذلك اليوم ، لم يستطع أحد إنكار حقيقة أن قانون ERA الفيدرالي المقترح قد مات بالفعل.

ERA يحاول في الكونجرس مرة أخرى

في يناير 1983 ، دعا ERA إلى إعادة إدخال ERA في الكونجرس الأمريكي بدعم كامل من المتحدث تيب أونيل. بعد عام من الضغط المكثف ، جاء ERA للتصويت في مجلس النواب في 15 نوفمبر 1983 ، وصوت 147 من أعضاء الكونجرس بـ لا. أدى ذلك إلى جعل ERAers أقل بستة أصوات من أغلبية الثلثين المطلوبة لإرسال ERA إلى الولايات مرة أخرى.

ما قتل ERA في عام 1983 كان "ترشيحات" مجلس النواب في 9 نوفمبر ، وهي جلسة استمرت طوال اليوم مع 5-1 / 2 ساعة من النقاش الهادئ والعقلاني. لم تكن أضواء التليفزيون مضاءة ، لذلك لم يكن هناك من يقف أمام وسائل الإعلام. وقدمت تسعة تعديلات على قانون التعافي المبكر في تلك اللجنة. على الرغم من هزيمة التسعة جميعًا ، حصل كل تعديل من التعديلات التسعة على 12 أو 13 صوتًا بـ "نعم". من المعروف في واشنطن أن اللجنة القضائية ليبرالية للغاية لدرجة أن أي اقتراح يحصل على عشرة أصوات "بنعم" هناك من المؤكد أن يفوز في قاعة مجلس النواب.

كان تعديل النائب جيمس سنسنبرينر (R-WI) سيجعل الإجهاض محايدًا. في 20 تشرين الأول (أكتوبر) 1983 ، أصدرت خدمة الأبحاث في الكونغرس "تحليلًا قانونيًا للتأثير المحتمل لـ ERA على الإجهاض" وخلصت في الصفحة 61 إلى أن "ERA سيصل إلى حالات تمويل الإجهاض والإجهاض". قد يعني ذلك أن ERA سوف يبطل تعديل Hyde ويفرض تمويل دافعي الضرائب لعمليات الإجهاض. لم يستطع دعاة ERA إنكار هذا التأثير ، لكنهم لم يكونوا مستعدين لفصل أسئلة ERA عن الإجهاض بالتصويت على تعديل Sensenbrenner.

كان تعديل النائب سام هول (الديمقراطي عن تكساس) من شأنه أن يمنع ERA من صياغة النساء. اعترف معارضو تعديل القاعة بأن إيرا ستعمل على صياغة النساء تمامًا مثل الرجال ، لكنهم قالوا إن النساء يرغبن في هذا النوع من المساواة.

عرض النائب كلاي شو (R-FL) تعديلاً لمنع ERA من مطالبة النساء بالخدمة العسكرية مثل الرجال. جادلت النائبة باتريشيا شرودر (الديمقراطية عن ولاية كولورادو) بأن النساء يستحقن فرصهن الوظيفية للخدمة في القتال مثل الرجال.

عرض النائب جورج جيكاس (جمهوري عن السلطة الفلسطينية) تعديلاً لمنع ERA من القضاء على تفضيلات المحاربين القدامى. في جلسة استماع اللجنة القضائية بمجلس النواب في 14 سبتمبر 1983 ، شهدت رئيسة رابطة النساء الناخبات دوروثي س. اعترض كل من قدامى المحاربين في الحروب الخارجية والفيلق الأمريكي على هذا المعنى.

عرض النائب هارولد سوير (جمهوري من ولاية ميشيغان) تعديلاً لمنع ERA من القضاء على قدرة شركات التأمين على فرض معدلات تأمين أقل على النساء مقابل حوادث السيارات وبوالص التأمين على الحياة. يعترف أنصار ERA بأن أحد أهدافهم هو إجبار جميع شركات التأمين على أن تكون "للجنسين" بغض النظر عن الحوادث والجداول الاكتوارية.

عرض النائب Tom Kindness (R-OH) تعديلاً لوضع حد زمني مدته سبع سنوات على ERA في نص التعديل بدلاً من التمهيد (من أجل منع نزاع دستوري آخر حول تمديد الوقت). ثم قدم تعديلاً آخر لمنح الولايات سلطة إنفاذ متزامنة ، وكذلك الحكومة الفيدرالية. عارض أنصار ERA كلا الغرضين.

كانت المفاجأة الأكبر في ذلك اليوم هي التعديل الذي قدمه النائب دان لونغرين (جمهوري عن ولاية كاليفورنيا) لإعفاء المدارس الدينية من تأثير قانون إيرا. كان هذا التعديل ضروريًا بموجب قرار المحكمة العليا لعام 1983 في قضية جامعة بوب جونز ضد الولايات المتحدة ، والذي قضى بأن دائرة الإيرادات الداخلية يمكنها سحب الإعفاء الضريبي من أي مدرسة تديرها كنيسة لديها أي لائحة مخالفة للسياسة العامة.

إذا كان ERA يعني أي شيء على الإطلاق ، فهذا يعني "السياسة العامة" ضد التمييز الجنسي. لذلك ، إذا تم تطبيق الحكم في قضية بوب جونز بموجب قانون حقوق الإنسان ، فمن شبه المؤكد أن النتيجة ستكون أن جميع المدارس الدينية التي تديرها الكنائس والمعابد اليهودية التي لا ترسم النساء ، أو التي تعامل الرجال والنساء بشكل مختلف ، ستفقد الإعفاء الضريبي. وبالتالي ، فإن قانون إيرا سيخاطر بالإعفاء الضريبي لآلاف المدارس الكاثوليكية والبروتستانتية واليهودية في جميع أنحاء البلاد. لا يرغب معظم أعضاء الكونجرس في إخبار ناخبيهم بأن المدارس الدينية ستفقد الإعفاء الضريبي.

في نهاية اليوم ، ذهب المتشددون المتشددون في البكاء إلى رئيس مجلس النواب أونيل ، طالبين منه ابتكار طريقة لمنع عرض هذه التعديلات التسعة على قاعة مجلس النواب.

لذلك ، طرح رئيس مجلس النواب أونيل ERA للتصويت في مجلس النواب في 15 نوفمبر 1983 بموجب إجراء يسمى "تعليق القواعد". وهذا يعني أنه لا يمكن تقديم أي تعديلات من أي نوع. في نداء الأسماء المثيرة ، خسر ERA بفارق ستة أصوات.

أوضح هذا التصويت أن الكونجرس لن يمرر إيرا أبدًا. من الناحية السياسية ، فهو ميت مثل تعديل الحظر.

الجهد المبذول من أجل المناقصات الإلكترونية الحكومية

في نفس الوقت الذي حاول فيه أنصار ERA مرة أخرى في الكونغرس في عام 1983 ، سعوا إلى إعادة بناء زخمهم من خلال سلسلة من عصور الدولة.

في ولاية ويسكونسن ، حاول المشرعون في الولاية مساعدة هذا المشروع عن طريق إضافة بعض الصياغة الإضافية إلى نص قانون التعافي المبكر المقترح للولاية والذي من شأنه منع استخدامه لفرض تمويل الإجهاض أو حقوق المثليين. لدهشة هؤلاء المشرعين ، عارض دعاة ERA البارزون (بما في ذلك المنظمة الوطنية للمرأة ، ورابطة الناخبات ، واتحاد الحريات المدنية الأمريكي) علنًا ERA بهذا الشكل ، وبالتالي ماتت ولاية ويسكونسن ERA. توضح هذه التجربة أن دعاة ERA يريدون في المقام الأول ، وربما فقط ، تحقيق تمويل الإجهاض وحقوق المثليين.

حدث سيناريو مماثل في ولاية مينيسوتا. بعد اقتراح قانون ERA في ربيع عام 1983 ، أضافت لجنة قسمًا لجعله محايدًا للإجهاض. في اليوم التالي انسحب راعي ERA. من الواضح أن دعاة ERA لا يريدون ERA ما لم يتضمن أجندتهم المخفية.

ثم اختار أنصار ERA ولاية مين باعتبارها الحالة الأكثر فائدة "لبدء دحرجة الكرة" لـ ERA مرة أخرى. لقد حصلوا على الدعم الكامل من وسائل الإعلام ، وجميع المسؤولين الحكوميين من كلا الحزبين ، والهيئة التشريعية التعاونية التي أقرت قانون التعافي المبكر دون فرض أي لغة إضافية. تم إجراء الاستفتاء لإضافة قانون تعديل العلاقات الخارجية للولاية إلى دستور ولاية ماين في 6 نوفمبر 1984. عندما تم فرز الأصوات ، صوت 64 في المائة من الشعب بـ "لا". حاول دعاة ERA مرة أخرى من خلال استفتاء على ERA للولاية في ولاية فيرمونت في عام 1986 واستفتاء ثانٍ في ولاية أيوا في عام 1992 ، لكنهم خسروا في المرتين.


هل سيتم التصديق على تعديل الحقوق المتساوية؟

تم اقتراحه لأول مرة منذ ما يقرب من قرن من الزمان ووافق عليه الكونجرس قبل 50 عامًا ، هل التعديل الدستوري المحاصر لديه فرصة أخرى؟

"لا يجوز إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو الانتقاص منها من قبل الولايات المتحدة أو من قبل أي ولاية بسبب الجنس." منذ ما يقرب من قرن من الزمان ، كانت هذه الكلمات الأربع والعشرون موضوع معركة طويلة الأمد لكسب حماية متساوية للنساء بموجب القانون. التعديل المقترح بسيط ، لكن الكفاح من أجل إضافة تعديل الحقوق المتساوية (ERA) إلى دستور الولايات المتحدة لم يكن سوى شيء آخر.

التعديل له جذوره في أعقاب حركة الاقتراع. كان بعض النشطاء على استعداد للتقاعد بعد إقرار التعديل التاسع عشر أخيرًا في عام 1920 ، لكن أليس بول كانت مصممة على الاستمرار في النضال من أجل كامل برنامج حقوق المرأة الذي وضعه المؤسسون لحق المرأة في الاقتراع في عام 1848. "كان لدينا دائمًا ولاء تام للبرنامج بأكمله وإذا تمكنا من الاستمرار ، فقد علمنا أن الشيء يجب أن يمتد للحصول على كامل قالت في عام 1972 التاريخ الشفوي.

في عام 1923 ، أعلن بول عن خطط لتطوير ومناصرة تعديل دستوري يضمن حماية متساوية لكلا الجنسين. سمتها على اسم رائدة حقوق المرأة لوكريتيا موت. تم تقديمه في المؤتمر الثامن والستين في ديسمبر من ذلك العام من قبل الممثل دانيال ريد أنتوني الابن وتم تنقيحه وإعادة تسميته بعد ذلك باسم بول.

اصطدم المفهوم بحواجز الطرق منذ البداية. جاء العديد من الناشطات الأخريات في مجال حقوق المرأة ، الذين يخشون من أن التعديل قد يعرض للخطر القوانين التي تم تحقيقها بشق الأنفس والتي تحمي العاملات. هذه المخاوف ، والآراء المنقسمة حول حقوق المرأة ، طغت على التعديل لما يقرب من 50 عامًا.

تم تقديم قانون ERA إلى الكونجرس مرارًا وتكرارًا ، ولكن على الرغم من الانتصارات المحيرة ، مثل جلسات الاستماع العامة وتمريره في مجلس الشيوخ في عام 1946 ، لم يتم اعتماده مطلقًا. في غضون ذلك ، تغيرت حركة حقوق المرأة بشكل كبير حيث قام المدافعون عن حقوق المرأة في الحرس القديم بتسليم الشعلة إلى ناشطين جدد. واصلت بول دعوتها الدؤوبة لعقود. وجدت أخيرًا الدعم الذي احتاجته في أواخر الستينيات ، عندما ساعدت نسويات الموجة الثانية في دفعها نحو المرور. أخيرًا ، في عام 1972 ، أقر قانون العلاقات الخارجية مجلسي النواب والشيوخ. (إليك كيف تتولى النساء في جميع أنحاء العالم مسؤولية مستقبلهن).

العمل الشاق لم ينته بعد. لإضافته إلى الدستور ، كان يتعين على ثلاثة أرباع الولايات التصديق عليه في غضون مهلة السبع سنوات التي حددها الكونغرس. ولكن على الرغم من أنها حظيت بدعم شعبي واسع ، بل كانت جزءًا من كل من المؤتمر الوطني الديمقراطي والمنصات الوطنية للمؤتمر الوطني للحزب الجمهوري منذ الأربعينيات فصاعدًا ، فقد وقع ERA ضحية للتحولات السياسية.

أعطت رد الفعل العنيف للحركة النسائية والمحافظة المتزايدة للحزب الجمهوري الوقود لفيليس شلافلي ، الناشطة التي عارضت النسوية والتعديل. على الرغم من أن المشرعين مددوا الموعد النهائي إلى عام 1982 ، إلا أن المعارضة الذكية لشلافلي وحلفائها أبطأت وحتى أوقفت التقدم في عدة ولايات. قام الحزب الجمهوري بإزالة ERA من برنامجه ، وصوتت خمس ولايات لإلغاء تصديقها في السبعينيات. وقد فات التعديل موعده النهائي في عام 1982 ، ولم تخجل سوى ثلاث دول من المصادقة عليه.

لكن هل التعديل ميت حقًا؟ ربما لا. صدقت نيفادا وإلينوي عليها في عامي 2017 و 2018 ، تاركةً إياها ولاية واحدة فقط خجولة من الأغلبية - حتى أقرت الجمعية العامة في فرجينيا قانون ERA في كانون الثاني (يناير) 2020.

وبالنظر إلى أن مهلة التصديق التي تبلغ سبع سنوات قد انقضت ، فقد تواجه عقبات قانونية كبيرة حتى مع تصديق آخر. تنص سابقة المحكمة العليا على وجوب المصادقة على التعديلات في إطار زمني "معاصر". من ناحية أخرى ، التعديل السابع والعشرون ، الذي يحظر على الكونجرس تسليم نفسه زيادة في الأجور قبل الانتخابات ، اقترحه وكتبه جيمس ماديسون قبل أكثر من قرنين من التصديق عليه في عام 1992. وليس من الواضح كيف أن الدول التي ألغت سيتم التعامل مع المصادقات حتى لو وافق الكونجرس على قبول المتأخرين. (مقال: لماذا حان الوقت لكي تطالب النساء بالمساواة).

على الرغم من أن التعديل الدستوري لا يمكن أن يعالج جميع الفوارق ، إلا أن مؤيدي التعديل يقولون إنه يمكن أن يوفر تعريفات أوضح للتمييز بين الجنسين ويمنع التراجع عن حقوق المرأة في أشياء مثل الإجهاض. على الرغم من النجاحات الأخيرة ، إلا أن مستقبل ERA لا يزال غير مؤكد - ولا يزال من الممكن أن تنتظر المرحلة الأكثر إثارة للجدل في تاريخها الممتد لقرن من الزمان.


لماذا فشل تعديل الحقوق المتساوية لعام 1972؟

بإقرار تعديل المساواة في الحقوق ، حدد الكونجرس مهلة سبع سنوات للتصديق. في البداية ، بدا أن التصديق أمر مفروغ منه ، حيث سرعان ما وافقت الدول على التعديل ، لكن تلك المصادقات تباطأت إلى حد كبير. بشكل حاسم ، كان للتعديل ومقطع rsquos نتيجة رئيسية: تعبئة المناهضين للنسوية ، بما في ذلك خصمها اللدود فيليس شلافلي ، لهزيمتها.

من نواح كثيرة ، كان شلافلي متناقضًا للغاية. على الرغم من امتداحها للأمهات في المنزل ، كرست شلافلي و [مدش] ، وهي أم لستة أطفال و [مدش] ، جزءًا كبيرًا من حياتها للتنظيم السياسي وسافرت عبر البلاد لإلقاء المحاضرات. وأعربت عن اعتقادها أن قانون تعديل العلاقات الخارجية سوف يلغي الكثير من الوضع الخاص الممنوح للنساء ، بما في ذلك الحق في أن يعولهن أزواجهن ، وسيضر بالعائلة الأمريكية التقليدية. أسس شلافلي المنظمة & # 8220STOP ERA & # 8221 (اختصار لـ & # 8220stop يأخذ امتيازاتنا & # 8221) لمعارضة تعديل الحقوق المتساوية.

& ldquo ما أدافع عنه هو الحقوق الحقيقية للمرأة ، & rdquo قال شلافلي ذات مرة. & ldquo يجب أن يكون للمرأة الحق في أن تكون في المنزل كزوجة وأم

أخبرت جمهورها أن ERA سيؤدي في النهاية إلى مستقبل من الحمامات المحايدة بين الجنسين ويتم تجنيد النساء في الجيش ، نجحت في جعل الكثير من الناس يفكرون مرتين حول ما تعنيه المساواة بين الجنسين التي يفرضها الدستور. ديردري كونديت ، أستاذ مشارك في العلوم السياسية في جامعة فرجينيا كومنولث ، يلاحظ أن شلافلي كان على حق في أن المستقبل سيشمل مثل هذه الأشياء و [مدش] لكنها جاءت حتى بدون التعديل.

& ldquo حسنًا ، إذا تقدمت سريعًا إلى عام 2019 ، دون مرور تعديل الحقوق المتساوية ، فنحن & rsquore نحاول معرفة كيفية التعامل مع الحمامات في عالم متعدد الجنسين. ونحن & rsquore نحاول معرفة ، هل ينبغي في الواقع تجنيد النساء إذا تمت صياغة الرجال؟ & rdquo تقول Condit. & rdquo وبينما كنا غير مستقرين كثقافة حول هذه الأسئلة الجديدة ، فإنها لم تفشل في الظهور لأننا لم ن & rsquot لدينا تعديل حقوق متساوية. & rdquo

تم تمديد الموعد النهائي للتصديق لمدة ثلاث سنوات من 1979 إلى 1982. ومع ذلك ، عندما جاء ذلك الموعد النهائي ، أقرت 35 ولاية فقط التعديل و [مدش] ثلاث ولايات أقل من ثلاثة أرباع الأغلبية المطلوبة بموجب الدستور.

يلاحظ كونديت أن العديد من الولايات التي فشلت في تمرير تعديل الحقوق المتساوية كان لديها عدد قليل من النساء في المجالس التشريعية للولايات ، وكان لها تاريخياً سجلات ضعيفة لحماية حقوق كل من النساء والملونين.


التغييرات الرسمية أو المكتوبة أو الإضافات على الدستور. يعكس النظام الرسمي للتعديل أ. النظام الفيدرالي للحكومة. الخطوة الأولى: اقتراح التعديلات. مقترح في الكونجرس - يجب أن يكون له ثلثي الأصوات في كلا المجلسين أو يُقترح في مؤتمر وطني يُدعى عند طلب ثلثي المجالس التشريعية للولايات.

تعديل الحقوق المتساوية (ERA) هو تعديل مقترح لدستور الولايات المتحدة مصمم لضمان الحقوق القانونية المتساوية لجميع المواطنين الأمريكيين بغض النظر عن الجنس. يسعى إلى إنهاء الفروق القانونية بين الرجل والمرأة في مسائل الطلاق والملكية والتوظيف وغير ذلك من الأمور.


& # x27 لا يوجد تاريخ انتهاء صلاحية للمساواة & # x27: مجلس النواب يمرر مشروع قانون لإزالة حقوق النساء & # x27s الموعد النهائي ERA

أصدر مجلس النواب قرارًا يوم الأربعاء بإلغاء الموعد النهائي للتصديق على تعديل الحقوق المتساوية - بعد أسابيع فقط من قرار قاضٍ فيدرالي بأن الوقت قد نفد بالفعل.

وقالت النائبة جاكي سبير ، ديمقراطية من كاليفورنيا ، إن إقرار قرارها المشترك بتصويت 222 مقابل 204 صوتًا أوضح أنه "لا يمكن أن يكون هناك تاريخ انتهاء صلاحية للمساواة".

يواجه قرار مشترك مصاحب في مجلس الشيوخ ، والذي قدمته ليزا موركوفسكي ، وجمهوري عن ألاسكا ، وبن كاردان بولاية ماريلاند ، صعودًا أكثر حدة سيتعين على 10 جمهوريين على الأقل الانضمام إلى جميع الديمقراطيين الخمسين حتى يمر. صوت أربعة جمهوريين فقط لصالح الإجراء في مجلس النواب ، بمن فيهم توم ريد من نيويورك ، الراعي المشارك لسبير.

ينص التعديل على ما يلي: "لا يجوز للولايات المتحدة أو أي ولاية إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو تقليصها بسبب الجنس".

أصبحت فرجينيا الولاية الثامنة والثلاثين التي توقع على التعديل في يناير 2020 - العدد المطلوب لجعله التعديل الثامن والعشرون رسميًا. قال معارضو الإجراء ، الذي تم تقديمه في عام 1972 ، إن نافذة التصديق على التعديل أغلقت منذ ما يقرب من 40 عامًا ، مستشهدين بحد سبع سنوات للتصديق في ديباجته. تم تمديد الموعد النهائي في وقت لاحق لمدة ثلاث سنوات - مما يعني أنه انتهى في عام 1982.

في حين أن الدستور لا يضع حدًا زمنيًا لتصديق الولايات على التعديل - استغرق التعديل السابع والعشرون أكثر من 200 عام ليصبح حقيقة واقعة - حكم قاضي المقاطعة الأمريكية رودولف كونتريراس من واشنطن العاصمة هذا الشهر بأن الموعد النهائي المحدد في المقدمة من ERA "فعالة مثل تلك الموجودة في نص التعديل المقترح."

قال المدعي العام في ولاية فرجينيا ، مارك هيرينج ، إنه يدرس خياراته القانونية ، بما في ذلك استئناف أمر كونتريراس.

أشاد الرئيس جو بايدن بجهود مجلس النواب. قال بايدن: "لقد مضى وقت طويل على تكريس مبدأ المساواة بين الجنسين في دستورنا" ، مضيفًا أنه "لا ينبغي حرمان أي شخص من حقوقه بسبب جنسه".

كان تصويت ERA واحدًا من تصويتين كان مقررا يوم الأربعاء في مجلس النواب تكريما لشهر تاريخ المرأة.

وصوت مجلس النواب أيضًا على إعادة إقرار قانون مكافحة العنف ضد المرأة ، الذي انتهى في عام 2019. وجاء التصويت بعد يوم واحد من إطلاق نار جماعي في أتلانتا قالت السلطات إنه استهدف النساء العاملات في منتجعات صحية ويبدو أنهن آسيويات.

وقد دافع بايدن عن الإجراء الأصلي - الذي كان يهدف إلى المساعدة في وقف العنف المنزلي والعنف والتحرش الجنسي ضد النساء والفتيات وتوفير الموارد للضحايا والناجين - عندما كان في مجلس الشيوخ.

صوت مجلس النواب لإعادة تفويض القانون في عام 2019 ، لكنه توقف في مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون وسط شكاوى من الجمعية الوطنية للبنادق بأنها كانت محاولة لسد ثغرة الصديق المزعومة من خلال حظر شراء الأسلحة من قبل المدانين بالمطاردة أو الإساءة. الأشخاص الذين كانوا على علاقة معهم. شملت المحظورات السابقة المتزوجين فقط.

لا يزال الإصدار الحالي من مشروع القانون يتضمن محاولة لسد الثغرة. تمت الموافقة على مشروع القانون بأغلبية 244 صوتًا مقابل 172 صوتًا ، وصوت 29 جمهوريًا لصالحه.

وأشاد بايدن بالتصويت بعد ذلك.

وقال بايدن في بيان "لا ينبغي أن تكون هذه قضية ديمقراطية أو جمهورية - إنها تتعلق بالوقوف ضد إساءة استخدام السلطة ومنع العنف". "الآن ، أحث مجلس الشيوخ على اتباع السوابق السابقة وتكوين ائتلاف قوي من الحزبين معًا لضمان تمرير قانون مكافحة العنف ضد الأطفال (VAWA) حتى أتمكن من توقيع هذا التشريع في أقرب وقت ممكن."

Rep. Bob Good, R-Va., complained on the House floor before the vote that "Democrats are using domestic violence, which is a serious issue, as a front for just their latest gun control bill."

House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., said the need for the legislation is urgent.

"One in 3 women today face domestic abuse," Pelosi said. "And partner violence is on the rise during the pandemic as many women are forced to quarantine in homes that are not safe."


Research the Equal Rights Amendment

While many resources are available online for research, there are many more records to discover in National Archives’ research rooms across the country. The following records have been described at the Series and File Unit level, but have not yet been digitized. This list is not exhaustive please consult our Catalog to browse more records, and contact the Reference Unit listed in each description for more information.

From the Gerald R. Ford Presidential Library

From the Jimmy Carter Presidential Library

Carter Administration as a Pillar for ERA

The Social Movement Era of the 1960s presented America with multiple opportunities for equality through legislation. One of these grassroots movements was that of the Women's Movement, which called for political (and social) reform on a number of women-related issues. The Equal Rights Amendment (ERA), originally passed by Congress in 1972 with a deadline for ratification by March 1979, gained much support from women and men who felt social change could be garnered through legislation. 35 state legislatures approved the amendment for ratification, however 38 was the magic number needed. In 1978, Congress and President Carter extended the deadline to June 30, 1982.

President Carter often urged the public to support and acknowledge the contributions of women to the nation’s heritage. He held monthly meeting with presidents of major women’s organizations, and reinforced his stance with signature on a message urging Americans to observe National Women’s History Week. Carter also demonstrated his support through his appointments of qualified women to advise him in a number of positions. Notable women that he felt would make major contributions towards the equality of women.

Some of these women included Sarah Weddington who represented "Jane Roe" in the landmark Roe v. Wade case, and served in the Office of the Assistant to the President for Women’s Affairs’/Office of the Assistant to the President for Public Liaison Martha “Bunny” Mitchell who served as a link between President Carter and minority communities Midge Costanza who was an advocate for gay and women's rights, and served in the Office of the Assistant to the President for Public Liaison Judy Langford Carter who worked for the ratification of the Equal Rights Amendment, and served as Honorary Chair of the President’s Advisory Committee for Women.

Unfortunately, the Equal Rights Amendment did not meet the requirement to be made into law. However, work during the Carter Administration laid one of the many paved roads for the ratification of the ERA in the future.

-from the Jimmy Carter Presidential Library and Museum

Judy Langford Carter’s President’s Advisory Commission on Women Files, “Women’s Issues”. As the leader of the Interdepartmental Task Force on Women, Sarah Weddington, Special Assistant to President Jimmy Carter, produced a bimonthly newsletter called White House News on Women. It was mailed out to 14,000 recipients.

Sarah Weddington attached a memo to President Carter’s statement called, “The ERA: Full Partnership for Women,” letting Judy Langford Carter know, “ … this is essentially your version.”

This fact sheet shows the number of women in public office in 1979. The U.S. House of Representatives had 16 women members, while the U.S. Senate had just one, Nancy Landon Kassebaum (R-Kansas).

First Ladies Rosalynn Carter and Betty Ford served as co-chairs for “A National E.R.A. Evening,” to raise money for passage of the Equal Rights Amendment. The event, which took place on June 18, 1980, included a White House reception and dinner with President and Mrs. Carter.

President Carter issued a proclamation declaring August 26, 1978, Women’s Equality Day. The date marked the 58 th anniversary of the adoption of the 19 th Amendment. In it he stated, “I personally believe that ratification of the Equal Rights Amendment can be the single most important step in guaranteeing all Americans –both women and men—their rights under the United States Constitution. … In a society that is free, democratic, and humane, there can be no time limit on equality.”

On 2/28/80 President Carter met with a group of prominent women and signed a proclamation creating the first National Women’s History Week, which evolved into the present-day Women’s History Month. He also reiterated his support for ERA.

Did you know President Carter appointed more women to his administration than any of his predecessors? As of March 9, 1979, 268, or 18% of 1484 appointees, were women. This poster shows many of them.


Equal Rights Amendment

On March 22, 1972, the federal government sent the Equal Rights Amendment (ERA) to the individual states for ratification. The ERA sought to make gender discrimination a violation of the United States Constitution. The ERA stated:

Section 1. Equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.

Section 2. The Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.

Section 3. This amendment shall take effect two years after the date of ratification.

In every year since 1923, ERA supporters had submitted a similar amendment to the United States Senate and House of Representatives for approval. It took until 1972 for both houses of Congress to approve the ERA and to send it to the states for ratification.

For a constitutional amendment to go into effect, three-fourths of the states must ratify it. In the case of the ERA, thirty-eight out of fifty states needed to approve the amendment. The U.S. Congress gave the states seven years to ratify the amendment. Between 1972 and 1974, thirty-four states, including Ohio, approved the ERA. Unfortunately, by the deadline in 1979, only thirty-five states had ratified the amendment. The federal government extended the ratification deadline three more years, until 1982, but no additional state approved the amendment. The ERA, thus, fell short by three states. The states that did not ratify the ERA included Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Illinois, Louisiana, Mississippi, Missouri, Nevada, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Utah, and Virginia.

Many men and women supported the ERA, and many men and women opposed it. Supporters believed that all people in the United States deserved constitutional guarantees of their rights, including women. Opponents sometimes claimed that women were physically and intellectually subordinate to men. Other times, opponents cited a fear that women would now be eligible for the draft. They sometimes contended that the ERA’s passage would lead to the demise of the American family, as women might be prohibited, through some unknown means, from remaining at home and caring for the family.

In Ohio, many people objected to the constitutional amendment. Chief among these people were union members, including members of the AFL-CIO, who feared that equal rights for women would hurt wages and benefits for male workers. Eventually women union members placed enough pressure on the men to support the ERA. Unionized workers even organized a protest at the Ohio Statehouse in support of the ERA. Other Ohio women objected to the ERA because they did not believe women would be happy with equal rights with men. One of these women was Marabel Morgan, who, in 1973, authored a book titled Total Woman. In this book, Morgan argued that women would be happiest as housewives, caring for their husbands and families. Only if women dedicated their lives to these tasks would they be totally happy. Many men serving in state legislatures used Morgan’s book as evidence that many women supposedly did not support the ERA, hurting the amendment’s chances of ratification.


Equal Rights Amendment

While the history of slavery is well known in the United States, the fact that married women were legally subservient until the nineteenth century is less well known. The doctrine of coverture, practiced throughout the United States, meant that married women were covered by their husbands and had no separate legal existence. In practice, this resulted in the inheritance of women being assigned to their husbands, the guardianship of minor children being decided by the father, earnings of wives and minor children being claimed by the father, and lack of protection from abusive husbands. Many states allowed husbands to beat their wives to correct them as long as the means of punishment was no thicker than his thumb. This is where the rule of thumb derived. The Seneca Falls Convention in 1848 had paved the way for the rights of women, but it was not until 1920 that women had won the right to vote with the 19th Amendment. Once the vote was assured, women's groups launched a campaign to provide for equal rights amendments at both the state and national levels.

The push for equal rights was led by the National Women's Party (NWP) who succeeded in 1925 in convincing Congress to hold the first congressional hearings on the Equal Rights Amendment (ERA). The amendment stated that "men and women shall have equal rights throughout the United States and every place subject to its jurisdiction." The National Association for Women's Suffrage of America (NAWSA), headed by Carrie Chapman Catt, also worked for the passage of the Equal Rights Amendment. Alice Paul, a veteran of the English campaign for women's rights, joined Catt in her struggle and accepted the presidency of the NWP. She introduced the first version of the Equal Rights Amendment to Congress, arguing that the purpose of the amendment was to allow women to be all that they could be. Opponents to the ERA could be found both in and out of the women's movement. From within, Florence Kelly led the fight against it, believing that it would take away existing protections for which women had fought.

In 1940, the Republican party endorsed the Equal Rights Amendment, and the Democrats followed in 1944. In 1946, an attempt to steer the amendment through the Senate failed. By 1950 the intent of the amendment had been weakened by a rider that exempted all laws designed to protect women. Then in 1953, the amendment was sent to congressional committees where it remained for the next two decades.

When the "second wave" of the women's movement was launched in 1963 with the publication of Betty Friedan's The Feminine Mystique, new attention was focused on the Equal Rights Amendment. In 1923, support for the ERA had been considered radical, but in the 1970s support came from mainstream America as well as from more liberal elements. Advocates included The League of Women Voters, the Business and Professional Women, the Young Women's Christian Association (YWCA), the American Association of University Women (AAUW), Common Cause, and United Auto Workers (UAW).

Representative Martha Griffith reintroduced the Equal Rights Amendment in 1970, with a slight rephrasing: "Equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex." In 1972, the new version of the Equal Rights Amendment passed both houses of Congress with large majorities. The stiffest battle was still ahead, however, as supporters of the amendment set out to garner the necessary approval of three-fourths of the 50 states. كان عليه أن لا يكون. Thirty-five states ratified, but the sophisticated organization of the opposition prevented passage in the three additional states needed for ratification.

Opponents to the Equal Rights Amendment pointed out that the 14th and Fifth Amendments to the United States Constitution contained guarantees of equality and that existing laws, such as the Civil Rights Act of 1964 and the Equal Pay Act provided practical protections of rights. They painted horrifying portraits of women in combat, co-ed restrooms, and working mothers who neglected their families. To no avail, supporters countered with arguments that laws were more transitory than amendments and that women had an equal responsibility to protect their countries. They pointed out that women already worked outside the home, and that traditional families were still the norm.

Most amendments are given seven years from the date of congressional approval to win ratification by the necessary 38 states. The Equal Rights Amendment was given an unprecedented three-year extension. But in 1983, the extension expired, and the Equal Rights Amendment was never made a part of the United States Constitution. Supporters of the amendment continue to offer it up for approval at both the national and state levels, but the urgency for its passage has dissipated. As a whole, women no longer feel as threatened by the lack of an ERA because they have enjoyed the successes of a society more open to women's rights and have reaped the benefits of Title VII of the Civil Rights Act of 1964, which banned discrimination based on sex. In a landmark case in 1972, the Supreme Court held in ريد ضد ريد that legal classifications could not arbitrarily be based on sex. Subsequent cases have upheld women's right to serve on juries, to practice law and medicine, to work in bars, to be protected from pregnancy discrimination, and to take control of their reproductive lives. Ruth Bader Ginsburg, appointed to the Supreme Court by President Bill Clinton in 1993, successfully argued as a practicing lawyer that the Equal Protection Clause of the 14th Amendment should protect individuals from sexual discrimination. Even though the Equal Rights Amendment was never added to the United States Constitution, protection for those rights has now become part of the fabric of American law and society. While women continue to be discriminated against in practice, they are legally protected from intentional discrimination. It could be argued that the defeat of the ERA paved the way for the success of the goals of the amendment.


شاهد الفيديو: تعديل أخطاء السنوات السابقة - قائمة التغير في حقوق الملكية


تعليقات:

  1. Jankia

    انا أنضم. أنا متفق على كل ما سبق.

  2. Gunther

    هنا لا يمكن أن يكون هناك خطأ؟

  3. Castor

    من فضلك قل المزيد بالتفصيل.

  4. Tarrence

    انا ممتن جدا لك. شكرا لك.

  5. Yolmaran

    مبروك ، فكر عظيم



اكتب رسالة