هل فازت Google ببساطة على Microsoft لتسويقها؟

هل فازت Google ببساطة على Microsoft لتسويقها؟



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

إذا كنت أتذكر بشكل صحيح ، فقد حصل Android / droid على عقد حصري مع شركة Verizon. كان هذا من شأنه أن يجعل من شبه المستحيل على Windows دخول سوق الولايات المتحدة.

أدرك أن محرك بحث Google للجوال كان على الخط لأن Windows Phone كان سيستخدم محرك بحث بديل.

  • مراجع غامضة لدعوى مكافحة الاحتكار في 3 أشهر بين الإطلاق والانتهاء.
  • جاء حافة إلى السوق في وقت متأخر

سأستمر في البحث لمعرفة ما إذا كان هناك نوع من الإجماع.

هل هناك أي سبب آخر محتمل لفوز Android على Windows Phone؟ هل فازت Google ببساطة على Microsoft لتسويق هاتف وإصداره في وقت أقرب؟


تفوقت Apple على Google في نفس السوق ، ولا يزال Android (بالأرقام الغاشمة) يسحق IOS mobile أيضًا. لذا فإن الأمر يتعلق أكثر بما فعله Google Android بشكل صحيح (ذلك MS وبدرجة أقل Apple لم تفعله).

تاريخيًا ، بالنسبة للمنصات المنافسة ، فإن النظام الأساسي الأكثر انفتاحًا يفوز دائمًا تقريبًا.

تنسيقات أشرطة الفيديو:

  • VHS: مرخص لأي شخص يريد.
  • Betamax: Sony Exclusive (تم ترخيصها لاحقًا لشركتين ، ولكن بحلول ذلك الوقت كانت المعركة قد انتهت)

أنظمة التشغيل:

  • Unix: مُرخص عند الطلب مجانًا (بفضل مشكلات مكافحة الاحتكار مع Bell)
  • ZOS و MVS و MCP و VMS: خاص بالبائع.

منصات الكمبيوتر المنزلية:

  • الكمبيوتر الشخصي: متاح مجانًا للاستنساخ من قبل أي شخص ، وذلك بفضل الهندسة العكسية لنظام الإدخال والإخراج الأساسي (BIOS) وكون الأجهزة مكونات قياسية.
  • Amiga و Atari ST و MacOS: خاص بالبائع.

والآن نأتي إلى منصات الهواتف الذكية:

  • Android: تراخيص مجانية لشركات تصنيع الأجهزة
  • Apple IOS: بائع واحد.
  • Windows Phone: التراخيص متاحة للمصنعين ، ولكن تتراوح بين 20 و 30 دولارًا لكل وحدة.

عندما تكون المنصة أكثر انفتاحًا ، يكون تطويرها أسهل بكثير ، ولا يلزم تحميل المستهلكين أي تكاليف إضافية ، مما يجعل الأجهزة أرخص. هذا يقلل أيضًا من الحواجز التي تعترض التطوير ، مما يعني أن هناك المزيد من المنافسة بين الشركات المصنعة. الذي - التي أيضا يخفض الأسعار. عندما تتساوى جميع الأشياء الأخرى ، يكون جهازك أرخص من المنافسين ، ستكون مبيعاتك أفضل.

بالنسبة لأي نظام أساسي مفتوح إلى حد ما ، فإن الأجهزة الأرخص ثمناً ستطلق دورة حميدة حيث يختار المزيد من المستهلكين النظام الأساسي الخاص بك ، مما يجذب المزيد من المطورين ، الذين يتعين عليهم التنافس مع بعضهم البعض ، مما يجعل الأجهزة الناتجة أرخص ، ودعم البرامج بشكل أفضل ، ودفع الابتكار بشكل أكثر صعوبة ، الذي يجذب المزيد من المستخدمين إلى هذا النظام الأساسي ، وما إلى ذلك.

لقد نجت Apple من هذا من خلال الوصول إلى السوق أولاً (لذلك كان لديهم بالفعل نظام أساسي جيد عندما تم طرح Android) ، وجعلوا أنفسهم علامة تجارية مرموقة بحيث يكون المستخدمون على استعداد لدفع التكاليف الإضافية.

كان Windows Phone مفتوحًا (ish) ، ولكنه أغلى ثمناً ، ولم تكن هناك طريقة معقولة لتأسيس دورة حميدة خاصة به مدفوعة بشكل أصعب من Android عند البدء بتكاليف تطوير أعلى للبائعين وقاعدة مستخدمين ومطورين أصغر بكثير.


بدأ هذا كتعليق على إجابة T.E.D. ، وتحول إلى بعض الأفكار حول سوق الهواتف الذكية وسبب فشل Microsoft.

الإفصاح الكامل ، أنا أعمل على أجهزة Mac ، ولعبة على Windows ، وأستخدم هواتف Android. كان أول هاتف ذكي لدي هو Nexus One الذي حصلت عليه مجانًا (!) لحضور برنامج تعليمي مجاني لمطوري Android تستضيفه Google عندما كان Android حماقة نوعًا ما. لم تكتب مطلقًا تطبيق Android.


بينما تظهر الأرقام الأولية للأجهزة أبل "خاسرة" وجوجل "رابح". الحقيقة هي أن كلاهما يفوز في المباريات المختارة.

Alphabet (الشركة الأم لشركة Google) لا تبيع الهواتف. لا تبيع البرامج. حتى معظم خدماتها مجانية. تبيع Alphabet مستخدميها. Alphabet تجني أموالها من الإعلانات وبيع سلوك مستخدميها. حققت ألفابت 95 مليار دولار من الإعلانات العام الماضي ، أي 86٪ من إجمالي إيراداتها. يوجد Android لتوجيه المستخدمين إلى خدمات Alphabet حتى يتمكن من تقديم إعلانات لهم وجمع بيانات مكثفة عن مستخدميهم لبيعها. من مصلحة Alphabet أن يكون Android مجانيًا ومتواجدًا في كل مكان وعلى أكبر عدد ممكن من الهواتف.

في تناقض صارخ ، Apple هي في الأساس شركة أجهزة. تحقق Apple أكثر من نصف إيراداتها من بيع أجهزة iPhone لتصل مبيعاتها إلى 142 مليار دولار في العام الماضي. حققت أجهزة iPad 21 مليار دولار. في المقابل ، حققت أجهزة Mac 25 مليار دولار. iOS موجود لبيع أجهزة iPhone و iPad.

تكسب كلتا الشركتين المال من متجر التطبيقات الخاص بهما ، حيث تأخذ من 15٪ إلى 30٪ من مبيعات التطبيقات بالإضافة إلى رسوم الاشتراك. لكن هذه بطاطس صغيرة مقارنة بأصحابها الرئيسيين: الإعلان (الأبجدية) والأجهزة (آبل).

من الواضح أن كلاهما يعمل بشكل جيد.


ماذا عن مايكروسوفت؟ على عكس Alphabet و Apple ، فإن Microsoft مبعثرة. بدلاً من أن تكون شركة Microsoft عملاقة ، فهي عبارة عن تكتل من الانقسامات. يتم تقسيم أرباحهم بالتساوي بين "الإنتاجية وعمليات الأعمال" و "السحابة الذكية" و "الحوسبة الشخصية الأكثر".

يتضمن ذلك برامجهم مثل Office و Skype و Exchange و SharePoint و Outlook و Dynamics. هذه لها إصدارات للمستهلكين والمؤسسات ، وإصدارات مثبتة وسحابة. يديرون مواقع ويب مثل Linkedin و Github و Bing. يقومون بالإدارة المالية وتخطيط الموارد وإدارة سلسلة التوريد. لديهم أدوات للمطورين مثل SQL Server و Github و Visual Studio و Azure. يبيعون أجهزة إكس بوكس ​​ويطورون وينشرون الألعاب. يبيعون الأجهزة اللوحية ولوحات المفاتيح والفئران والملحقات. وبالطبع ، فإنهم يعملون بنظام Windows.

يعد Android جزءًا أساسيًا من إستراتيجية Alphabet لخدمة الإعلانات. بالنسبة لشركة Apple ، تم تطوير iPhone كواحد من الأجهزة الثابتة الصغيرة. ولكن بالنسبة لشركة Microsoft ، كان Windows Phone مجرد منتج آخر في بحر من المنتجات.

لوضع هذا في المنظور الصحيح ، في عام 2010 عندما ظهر Windows Phone 7 ، بلغت إيرادات قسم الترفيه والأجهزة بالكامل في Microsoft والذي شمل XBox و Zune وألعاب الكمبيوتر وبرامج Mac وأجهزة الكمبيوتر الشخصي ... و Windows Phone 8 مليارات دولار. في عام 2010 ، باعت Apple 25 مليار دولار في أجهزة iPhone وحدها.

كان هذا النقص في التركيز يعني أنه على الرغم من الحجم الضخم لشركة Microsoft ، مقارنةً بـ iPhone و Android ، فإن Windows Phone كان سريعًا ومتعطشًا للموارد.

وأضاف لاري ليبرمان ، كبير مديري المنتجات في Microsoft Mobile Developer Experience ، أن جزءًا من السبب وراء عدم وجود مسار ترقية للتطبيقات هو التوقيت المطلوب لدفع Windows Phone 7 Series إلى السوق. وقال "تم تسليم هذا المنتج في إطار زمني متسارع بشكل لا يصدق". "إذا كان لدينا المزيد من الوقت والموارد ، فربما تمكنا من القيام بشيء فيما يتعلق بالتوافق مع الإصدارات السابقة."

مصدر

نتيجة لذلك ، كسر Windows Phone 7 التوافق مع الإصدارات السابقة مع Windows Mobile 6 مما أدى إلى محو مكتبة البرامج الخاصة بهم. يتعذر على هواتف Windows Phone 7 تشغيل Windows Phone 8 مما يجعل الترقية باهظة الثمن. على عكس تكامل Android مع خدمات Google الممتازة ، كان Windows Phone مثقلًا بخدمات Bing.

iOS و Android هما أنظمة تشغيل مخصصة للهواتف الذكية والأجهزة اللوحية يُسمح لها بالقيام بأشياء خاصة بها منفصلة عن نظيراتها المكتبية. في المقابل ، زادت Microsoft من تعقيد Windows Phone من خلال محاولة توحيد أنظمة تشغيل سطح المكتب والجهاز اللوحي والهاتف. امتد هذا إلى البرامج وواجهة المستخدم والعلامة التجارية. ربما كان انقلابًا كبيرًا إذا قاموا به ، لكنهم لم يفعلوا. وبدلاً من ذلك ، فإن نهج "مقاس واحد يناسب الجميع" يؤدي إلى الارتباك والتنازلات للجميع.

تشمل الأمثلة محاولتهم توحيد واجهة المستخدم مع Metro. الشاشات الصغيرة التي تعمل باللمس لها احتياجات مختلفة تمامًا عن الشاشات القائمة على الماوس ولوحة المفاتيح. كانت النتيجة واجهة تعمل بشكل جيد بما فيه الكفاية على الهواتف والأجهزة اللوحية ، وتحتوي على بعض الميزات المثيرة للاهتمام لأجهزة الكمبيوتر المحمولة التي تعمل باللمس ، ولكنها كانت عبارة عن فوضى مختلطة على أجهزة الكمبيوتر المكتبية تضر بنظام التشغيل Windows 8. وفي النهاية ، لم تصبح شاشات اللمس موجودة في كل مكان في مساحة الكمبيوتر المحمول وسطح المكتب .

وعد Windows RT بنقل التطبيقات بسلاسة بين أجهزة الكمبيوتر المكتبية والأجهزة اللوحية ، ولكنه أدى بدلاً من ذلك إلى شيء ما بين جهاز كمبيوتر محمول معطل وهاتف باهظ الثمن مما يزيد من إضعاف Windows Phone.

تعلمت Microsoft بالطريقة الصعبة ما عرفته شركة Apple: الهواتف ليست أجهزة كمبيوتر محمولة ولا أجهزة كمبيوتر مكتبية.

كان Windows Phone مستعجلًا ، وكان يعاني من نقص التمويل ، وغير مركّز. كانت مثقلة بخدمات من الدرجة الثانية وتصميم مخترق للأجهزة الأخرى. تم إعاقة مطوري التطبيقات بسبب عدم التوافق. هل كان هاتف ذكي أم كمبيوتر محمول صغير؟ لقد حاول أن يكون كلاهما على ميزانية لأي منهما.

مصادر


هل تغلبت Google ببساطة على Microsoft لتسويقها؟

لا.

  • تنتج Microsoft أنظمة تشغيل الهاتف منذ عام 2003 على الأقل

    • Windows Mobile 2003 for Pocket PC Phone Edition
    • Windows Mobile 2003 للهواتف الذكية
    • Windows Mobile 2003 SE لـ Pocket PC Phone Edition
    • Windows Mobile 5.0 Pocket PC Phone Edition
  • كشف ستيف جوبز النقاب عن Apple iPhone للجمهور في 9 يناير 2007.

  • وفقًا لويكيبيديا: "تم الكشف عن Android في عام 2007 ، مع إطلاق أول جهاز تجاري يعمل بنظام Android في سبتمبر 2008."

  • تم إطلاق نظام التشغيل "Windows Phone" من Microsoft في نوفمبر 2010. ولكن هذا كان مجرد أحدث نسخة من سلسلة طويلة من أنظمة تشغيل الهواتف من Microsoft.

يجب أن تكون هناك أسباب أخرى أكثر أهمية لفشل Microsoft في هذا السوق وعدم قدرتها على الاستفادة من احتكارها لأجهزة الكمبيوتر المكتبية أو الاستفادة من قاعدة مستخدمي المنتجات القائمة منذ فترة طويلة في سوق الهواتف والأجهزة المحمولة.


الوضع ليس بسيطًا تمامًا مثل التأخر في الوصول إلى السوق. لنراجع الموقف الذي أدى إلى إصدار هواتف Windows Mobile.

كانت Microsoft تسعى وراء سوق الأجهزة المحمولة لبعض الوقت ، بدءًا من Windows CE ، الذي تم إصداره لأول مرة في عام 1996.

تبع ذلك الإصدارات الأولى من Windows Mobile في عام 2003 ، بما في ذلك عدد قليل من الهواتف القديمة التي كانت في الأساس عبارة عن المساعد الرقمي الشخصي مع تطعيم الهاتف. بحلول الوقت الذي ظهرت فيه ، كان Blackberry يعمل على قدم وساق وكان قد سيطر بالفعل على نصيب الأسد في سوق حوسبة الشركات.

كافح كلا المجهودان بسبب واجهة المستخدم الضعيفة التي حاولت تقليد Windows المكتبي ، والأداء الهزيل بشكل عام للأجهزة المحمولة قبل منتصف عام 2000. ومن المفارقات ، أن الإصدارات الأخيرة من Windows Mobile كانت تحتوي على واجهة مستخدم محسنة بشكل كبير ، وقدمت مفهوم التطبيقات التي تعمل كرمز كبير ... فكرة مثيرة للاهتمام لم يسبق لها مثيل.

كانت Microsoft تعمل على جهاز حوسبة بنمط الوسادة منذ أوائل التسعينيات ، ونشرت هذا الجهد ، لكنها لم تستطع أبدًا ابتكار جهاز قابل للاستخدام حقًا. في الواقع ، كان مهندس Microsoft مخمورًا يتفاخر بهذا الأمر لستيف جوبز في حفلة في منزل ستيف ، مما أدى إلى بدء جوبز بمشروع Apple pad الذي أدى إلى iPhone. على ما يبدو ، لم يكن وضع علامة على ستيف من الحكمة.

بدأت Apple العمل على نظام التشغيل iOS حوالي عام 2005 لمشروع لوحة (بعد لقاء الطرف المذكور أعلاه) والذي تم تعليقه عندما قرروا بناء هواتفهم الخاصة بعد تجربة مزعجة في التعامل مع دمج iTunes مع هاتف Motorola Rokr. نظرًا لأن كل من اللمس المتعدد ونظام التشغيل المحمول قد تم تطويرهما لمشروع اللوحة ، فقد قلل iPhone ببساطة حجم الجهاز وبنى على العمل الحالي. تبع نجاح Apple المبكر جهاز iPod ، الذي أحدث ثورة في مشغلات الموسيقى المحمولة ، وأسس تواجدًا كبيرًا للبيع بالتجزئة عبر الإنترنت من خلال متجر iTunes ... لم يكن لدى Microsoft أي شيء من هذا القبيل ، ولم تتمكن من إنشائه بين عشية وضحاها.

ضع في اعتبارك أن Apple لعام 2007 لم يكن مثل Apple اليوم. في ذلك الوقت ، كان يُنظر إليه على أنه ذروة الابتكار بعد نجاح iPod ، وهو عامل رئيسي في التبني السريع لجهاز iPhone الراديكالي في ذلك الوقت في عام 2007 ... اشتهرت Apple بإحداث تطورات كبيرة في التكنولوجيا التي عملت بشكل جيد للغاية. للأسف ، بعد وفاة جوبز ، توقف الابتكار في شركة أبل ، تلاه رحيل معظم القادة المبدعين.

بدأ Android في عام 2003 ، اشترته Google في 2005 (مقابل 50 مليون دولار). استخدم الإصدار الأولي في عام 2006 لوحة مفاتيح على طراز Blackberry ولا توجد إمكانية لمس ، ولكن عندما ظهرت iOS لأول مرة في عام 2007 ، أجلت Google الإصدار حتى يمكن إضافة لوحة مفاتيح افتراضية وللمس متعدد. كان Android يعتمد على المصدر المفتوح ، وسمحت Google بتثبيت التطبيقات (وإن كان ذلك مع وجود تحذيرات) من مصادر أخرى غير متجرها ، لتشجيع مجموعة متنوعة من التطبيقات.

لماذا لم ينجح Windows Mobile؟ تتبادر إلى الذهن بعض العوامل:

بحلول الوقت الذي ظهر فيه Windows Mobile ، كانت Apple تعمل على قدم وساق مع App Store والتطبيقات المطورة خارجيًا ، وكان Android قد أضاف نفس الميزة. كان المطورون المستقلون قد التزموا بالفعل بإحدى هاتين المنصتين أو كليهما ، لذلك كافحت منصة ثالثة لجذب مشاركة العقل لمطوري الأجهزة المحمولة ، في حين أن مطوري Windows الحاليين لم يكونوا موجهين حقًا إلى هذا السوق الجديد. من الناحية الفنية ، قد يكون هذا مؤهلًا على أنه "متأخر في السوق" ، ولكن عندما يقترن بجهود MS السابقة الباهتة التي استمرت لأكثر من عقد من الزمان ، ربما جعلت مستخدمي الهاتف المحمول الأذكياء حذرين من منتج MS للهاتف المحمول.

تراهن MS بشدة على التكامل مع Windows Desktop. نظرًا لأن معظم الأجهزة المحمولة تم استخدامها مع القليل من التكامل أو بدون تكامل مع نظام تشغيل سطح المكتب ، لم يكن هذا عاملاً مقنعًا.

لقد تضررت سمعة Microsoft في السنوات التي سبقت ثورة الأجهزة المحمولة. Windows ، على الرغم من كونه احتكارًا افتراضيًا ، كان بطيئًا في تحسين واجهة المستخدم والموثوقية (Blue Screen of Death) ، حيث استندت MS إلى احتكارها واستغلالها في الأموال. في حالة من الذعر ، أصدرت MS نظام التشغيل Windows 8 ، الذي قام بتطعيم واجهة أمامية متنقلة على منصة سطح المكتب ، وهي تركيبة لم تعمل بشكل جيد. قد يكون هذا عاملاً في مقاومة اعتماد هواتف Windows Mobile.

حقيقة أن MS قد تشوشت دون جدوى مع مشروع الوسادة لأكثر من 15 عامًا ، عندما قامت Apple بذلك بشكل صحيح في حوالي ثلاث سنوات ، وظهرت Google من العدم مع إصدار مفتوح المصدر في ثلاثة أخرى ، لم تضيع في مجتمع الحوسبة.

من المفيد وضع هذا في سياق الوقت. في عام 2010 ، كان MS لا يزال يُنظر إليه على أنه الاحتكار البطيء المتثاقل الذي يتعين عليك تحمله على سطح مكتبك. منذ ذلك الوقت ، تم تحويل MS إلى شركة أكثر استجابة وأسرع في الحركة. تغيير ثقافي كبير ، هذه قصة في حد ذاتها.

يبدو أن هناك عنصر "لدينا ما يكفي من Microsoft" يحدث هناك.


شاهد الفيديو: #2 Microsoft Vs Google فروقات بين مايكروسوفت وقوقل