مناظرات كينيدي - نيكسون - 1960 ، التحليل والتلفزيون مقابل الراديو

مناظرات كينيدي - نيكسون - 1960 ، التحليل والتلفزيون مقابل الراديو


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في عام 1960 ، لم يكن لمناقشات جون ف. كينيدي ونيكسون تأثير كبير على نتيجة الانتخابات فحسب ، بل كانت إيذانا ببدء حقبة جديدة أصبحت فيها صياغة صورة عامة والاستفادة من العرض الإعلامي مكونات أساسية لحملة سياسية ناجحة. كما بشروا بالدور المركزي الذي استمر التلفزيون في لعبه في العملية الديمقراطية.

خلفية مناظرات كينيدي ونيكسون

جاءت الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 1960 في وقت حاسم في التاريخ الأمريكي. كانت البلاد منخرطة في حرب باردة ساخنة مع الاتحاد السوفيتي ، الذي كان قد تولى لتوه زمام المبادرة في سباق الفضاء بإطلاق القمر الصناعي سبوتنيك. أدى صعود نظام فيدل كاسترو الثوري في كوبا إلى زيادة المخاوف بشأن انتشار الشيوعية في نصف الكرة الغربي. على الجبهة الداخلية ، أدى النضال من أجل الحقوق المدنية وإلغاء الفصل العنصري إلى انقسام الأمة بعمق ، مما أثار أسئلة حاسمة حول حالة الديمقراطية في الولايات المتحدة. بالنسبة للرئاسة: جون ف. كينيدي ، سناتور ماساتشوستس الشاب ولكن الديناميكي من عائلة قوية في نيو إنجلاند ، وريتشارد نيكسون ، وهو مشرع مخضرم كان يشغل حاليًا منصب نائب الرئيس. مع وجود أكثر من فترة ولاية واحدة غير ملحوظة في مجلس الشيوخ الأمريكي تحت حزامه ، افتقر كينيدي البالغ من العمر 43 عامًا إلى خبرة نيكسون الواسعة في السياسة الخارجية وكان له عيب كونه واحدًا من أوائل الكاثوليك الذين ترشحوا للرئاسة على بطاقة الحزب الرئيسية. على النقيض من ذلك ، أمضى نيكسون ما يقرب من ثماني سنوات في منصب الرجل الثاني في البلاد بعد حياته المهنية اللامعة في الكونجرس التي أدلى خلالها بأصوات حاسمة في مجموعة متنوعة من القضايا المحلية ، وأصبح أحد أكثر منتقدي الشيوعية العالمية صراحة وساعد في فضح ألجير هيس. "محاولة تجسس مزعومة - كل ذلك بحلول سن 39 ، قام الخصوم بحملات بلا كلل طوال صيف عام 1960 ، مع تقدم نيكسون في استطلاعات الرأي للحصول على تقدم ضئيل. لكن عندما بدأ الموسم يتحول ، كان الأمر كذلك بالنسبة للطاولات. تلقى نيكسون ضربة كبيرة في أغسطس عندما طلب أحد المراسلين من الرئيس دوايت دي أيزنهاور تسمية بعض مساهمات نائبه. أجاب أيزنهاور ، المرهق والغضب بعد مؤتمر صحفي طويل ، "إذا أعطيتني أسبوعًا ، فقد أفكر في واحد. أنا لا أتذكر ". (في حين كان القصد من الملاحظة أن تكون إشارة استنكار للذات إلى الإرهاق العقلي للرئيس نفسه ، استخدمها الديمقراطيون على الفور في إعلان تلفزيوني انتهى ببيان: "الرئيس آيزنهاور لا يستطيع التذكر ، لكن الناخبين سيتذكرونه"). في الشهر نفسه ، ضرب نيكسون ركبته على باب سيارة أثناء حملته في ولاية كارولينا الشمالية وأصيب بعدوى أصابته بالمستشفى ؛ ظهر بعد أسبوعين ضعيفًا ، شاحبًا ونقص الوزن 20 رطلاً.

مواجهة المرشحين

في مساء يوم 26 سبتمبر ، عندما وصل المرشحان إلى محطة CBS الإذاعية في وسط مدينة شيكاغو لحضور أول مناظرة رئاسية متلفزة في التاريخ الأمريكي ، استمر حظ نيكسون السيئ. عند خروجه من السيارة ، ضرب ركبته المصابة وفاقم إصابته السابقة. عانى نائب الرئيس مؤخرًا من نوبة من الأنفلونزا وما زال يعاني من حمى منخفضة ؛ ومع ذلك ، فقد أمضى يومًا شاقًا على مسار الحملة وبدا منهكًا. في هذه الأثناء ، كان كينيدي مختبئًا في فندق مع مساعديه لقضاء عطلة نهاية أسبوع كاملة ، وطرح أسئلة على التدريب والاستراحة في أول أربع "مناظرات كبيرة". على الرغم من استنفاد نيكسون واستعداد كينيدي ، كان الجمهوري والديمقراطي أكثر أو أقل متساوية عندما يتعلق الأمر بالجوهر. تمسك كل منها بمهارة وقدم أجندات متشابهة بشكل ملحوظ. أكد كلاهما على الأمن القومي ، وخطر الشيوعية ، والحاجة إلى تعزيز الجيش الأمريكي وأهمية بناء مستقبل أكثر إشراقًا لأمريكا ؛ في الواقع ، بعد بيان كينيدي الافتتاحي ، قال نيكسون ، "أنا أتفق تمامًا مع الروح التي عبر عنها السناتور كينيدي الليلة". ومع ذلك ، بينما وصف معظم مستمعي الراديو المناظرة الأولى بأنها تعادل أو أعلنوا فوز نيكسون ، فاز السناتور من ماساتشوستس بأكثر من 70 مليون مشاهد تلفزيوني بهامش واسع.

ربما هو Lazy Shave

ما الذي يفسر هذا التناقض؟ لسبب واحد ، كان التلفزيون إضافة حديثة نسبيًا إلى غرف المعيشة في أمريكا ، ولا يزال السياسيون يبحثون عن الصيغة الصحيحة للتفاعل مع الجمهور بهذه الطريقة الجديدة الأكثر حميمية. قام كينيدي بتثبيته خلال المناظرات الكبرى ، حيث كان يحدق مباشرة في الكاميرا وهو يجيب على كل سؤال. من ناحية أخرى ، نظر نيكسون إلى الجانب لمخاطبة المراسلين المختلفين ، الذين ظهروا على أنهم يغيرون نظره لتجنب الاتصال بالعين مع الجمهور - خطأ فادح لرجل معروف بالفعل بسخرية باسم "تريكي ديك". الفجوة لم يكن حضور المرشحين على الهواء مجرد مسألة كاريزما ؛ كانت أيضًا إحدى مستحضرات التجميل. قبل المناظرة الأولى ، رفض كلا الرجلين خدمات أفضل فنان مكياج في شبكة سي بي إس ، والذي تم استدعاؤه من نيويورك لحضور هذا الحدث. كان كينيدي ، الذي كان برونزيًا ومتوهجًا من أسابيع من الحملات في الهواء الطلق ، أكثر من جاهزًا لالتقاط صورته المقربة - على الرغم من أن المصادر ادعت في وقت لاحق أن السناتور عن بعد بشكل طبيعي لا يزال يتمتع بلمسة من فريقه. من ناحية أخرى ، كان لدى نيكسون بشرة شاحبة وقصّة قصيرة سريعة النمو ، مما جعله يميل إلى الشحوب بشكل دائم. خلال مقابلة مع والتر كرونكايت قبل أسبوعين من المناظرة ، قال نائب الرئيس: "يمكنني أن أحلق في غضون 30 ثانية قبل أن أذهب إلى التلفزيون ولا يزال لدي لحية." بناء على حث مساعديه ، قدم نيكسون إلى معطف من Shave ، مكياج فطيرة في صيدلية كان قد استخدمه في الماضي لإخفاء ظل الساعة الخامسة. ولكن عندما بدأ المرشح في التعرق تحت أضواء الاستوديو الساخنة ، بدا أن المسحوق يذوب من وجهه ، مما يفسح المجال أمام حبات العرق المرئية. لم يكن من المفيد أن نيكسون اختار بدلة رمادية فاتحة لهذه المناسبة ، والتي تلاشت في خلفية المجموعة وبدا أنها تتناسب مع لون بشرته الفاتح. وردًا على ظهور نائب الرئيس على الهواء ، ورد أن عمدة شيكاغو ريتشارد جيه دالي قال ، "يا إلهي ، لقد حنطوه حتى قبل وفاته". في اليوم التالي ، نشرت صحيفة شيكاغو ديلي نيوز العنوان الرئيسي "هل تم تخريب نيكسون من قبل خبراء التجميل في التلفزيون؟" قام نائب الرئيس بتنظيف عمله من أجل المناظرات الثلاث التالية ، لكن الضرر كان قد وقع. إلى جانب ذلك ، كان لدى كينيدي سلاح سري في سعيه لإبهار وسائل الإعلام الأمريكية: زوجة مثالية بنفس القدر من شأنها أن تسحر الأمة والعالم قريبًا. استضافت جاكلين كينيدي ، وهي حامل ستة أشهر بالطفل الثاني للزوجين ، حفلات لمشاهدة المناظرات في منزل العائلة الصيفي في ميناء هيانيس بولاية ماساتشوستس. كانت الصحف تتغذى على كل التفاصيل الأخيرة ، من ملابس الحمل العصرية من Jackie وقائمة الضيوف المتميزين إلى أثاث غرفة المعيشة الخاصة بها واختيار المرطبات. عندما انتهت المناقشة الأولى ، ورد أن السيدة الأولى في المستقبل اختتمت ، "أعتقد أن زوجي كان لامعًا." في هذه الأثناء ، اتصلت والدة نيكسون على الفور بابنها لتسأله عما إذا كان مريضًا.

تراث مناظرات كينيدي ونيكسون

بعد شهر ونصف ، خرج الأمريكيون للتصويت بأرقام قياسية. كما كان متوقعًا ، كانت انتخابات متقاربة ، حيث فاز كينيدي في التصويت الشعبي بنسبة 49.7 في المائة مقابل 49.5 في المائة. كشفت استطلاعات الرأي أن أكثر من نصف الناخبين قد تأثروا بالمناظرات الكبرى ، بينما زعم 6٪ أن المناقشات وحدها هي التي قررت اختيارهم. وسواء كلفت المناقشات نيكسون الرئاسة أم لا ، فقد كانت نقطة تحول رئيسية في سباق 1960 - وفي تاريخ التلفزيون. أصبحت النقاشات المتلفزة سمة دائمة للمشهد السياسي الأمريكي ، مما ساعد على تشكيل نتائج كل من الانتخابات الأولية والعامة. إلى جانب تمييز أنفسهم عن خصومهم ، يتمتع المرشحون بفرصة عرض مهاراتهم الخطابية (أو خيانة عدم تفصيلهم) ، وإظهار روح الدعابة لديهم (أو الكشف عن افتقارهم إلى ذلك) والاستفادة من زلات منافسيهم (أو ختم مصيرهم بحذر. زلة لسان). بعد عامين من مناظرات كينيدي ونيكسون ، اعترف الرجل الخاسر بأهميتها - وخطأته القاتلة - في مذكراته "الأزمات الست:" كان علي أن أتذكر أن "الصورة تساوي ألف كلمة".


يمكنك الوصول إلى مئات الساعات من مقاطع الفيديو التاريخية ، مجانًا ، باستخدام HISTORY Vault. ابدأ تجربتك المجانية اليوم.


النقاش

تقدم المناظرات الرئاسية للمرشحين فرصة لمطابقة الذكاء في الوقت الحقيقي أمام جمهور البث التلفزيوني المباشر. لسوء الحظ ، هذا هو الذكاء - بدلاً من السيطرة على الحقائق أو مواقفهم من قضايا اليوم - يتذكرها معظم المشاهدين.

26 سبتمبر 1960: عقد السناتور جون ف. كينيدي ونائب الرئيس ريتشارد نيكسون أول مناظرة تلفزيونية في البلاد في استوديو في WBBM-TV في شيكاغو. كان هوارد ك. سميث من سي بي إس نيوز مدير الجلسة.

المناظرة الأولى ، الموضحة أعلاه ، هي أيضًا الأكثر شهرة: رفض ريتشارد نيكسون وضع الماكياج. خسارته: ظهر جون ف. كينيدي على أنه أكثر صحة وأكثر موثوقية. ومن المثير للاهتمام أن مستمعي الراديو أفادوا بأنهم شعروا بالعكس. المرشحون تقابلوا بشكل متساوٍ في الجولات اللاحقة.

خلل تقني أجبر كلا المرشحين على الوقوف بشكل غير مريح أمام كاميرات التلفزيون لمدة 27 دقيقة. في مناظرتهم الثانية ، انقض المنافس جيمي كارتر على الرئيس جيرالد فورد عندما أعلن خطأً أنه "لا توجد هيمنة سوفياتية على أوروبا الشرقية".

رفض الرئيس جيمي كارتر إدراج المستقل جون أندرسون في المناقشات. نتيجة لذلك ، ناقش رونالد ريغان أندرسون مرة وكارتر مرة واحدة. ريغان دمر كارتر بقوله "ها أنت ذا مرة أخرى" و "هل أنت أفضل حالًا مما كنت عليه قبل أربع سنوات؟"

قال الرئيس رونالد ريغان: "لن أجعل من العمر قضية في هذه الحملة". "لن أستغل ، لأغراض سياسية ، شباب خصمي وقلة خبرتي". حتى المتحدي والتر مونديل كان عليه أن يضحك. تم ختم إعادة انتخاب ريغان بسخرية واحدة.

عندما قارن دان كويل المرشح لمنصب نائب الرئيس نفسه بجون ف. كينيدي ، اندلع خصمه ، لويد بنتسن ، قائلاً: "لقد خدمت مع جاك كينيدي. كنت أعرف جاك كينيدي. كان جاك كينيدي صديقي. سيناتور ، أنت لست جاك كينيدي ".

عقدت أربع مناظرات في فترة تسعة أيام. حاول المنظمون اتباع نهج جديد: "قاعة المدينة" ، حيث يمكن لأعضاء الجمهور طرح الأسئلة بأنفسهم. أظهر بيل كلينتون إتقان التنسيق ، وتصدر بسهولة الرئيس جورج إتش. بوش والمستقل روس بيرو.

هاجم السناتور بوب دول بيل كلينتون لكونه "لينًا" بشأن تعاطي المخدرات وأثار اعتراف كلينتون بأنه كان يدخن الماريجوانا في أيام شبابه. أجاب كلينتون: "أنا أعرف كيف يكون الحال عندما ترى شخصًا تحبه يفقد حياته تقريبًا" بسبب المخدرات ، في إشارة إلى شقيقه.

عندما طرح جورج دبليو بوش قضيته لنفسه في مناظرتهم الأولى ، تنهد السناتور آل غور بشدة - مرارًا وتكرارًا - في ميكروفونه. قام جور بتخفيفه قليلاً في المناظرات اللاحقة ، ولكن الضرر حدث لأن تاريخ غور كان مشوشًا في "ساترداي نايت لايف".

مشاكل؟ ما القضايا؟ تم إصدار الكثير من الضجيج حول انتفاخ غامض تحت معطف جورج دبليو بوش - والذي تبين أنه سترة واقية من الرصاص ، وليس جهاز استقبال لاسلكي سريًا - واستخدام جون كيري المزعوم للممنوعات. بدلاً من ملاحظات الغش ، انسحب كيري - يلهث! - قلم.

اقترح السناتور جون ماكين تأجيل المناقشة الثانية من أجل العودة إلى واشنطن لمناقشة مشروع قانون الإنقاذ الاقتصادي. السناتور باراك أوباما رفض وعقدت المناقشة في الموعد المحدد. هزم الكونجرس الإجراء وهزم أوباما ماكين.

الخاسر الأكبر في مناظرة 2012 الأولى: الوسيط جيم ليهرر ، الذي تعرض لانتقادات لأنه سمح لكل من باراك أوباما وميت رومني بتجاوز حدودهما الزمنية. في وقت لاحق ، خسر رومني نقاطًا لادعائه أن لديه "مجلدات مليئة بالنساء" مؤهلة للخدمة في إدارته.

حصلت هيلاري كلينتون على عدد من المشاعر - "حسنًا ، دونالد ، أعلم أنك تعيش في واقعك ، لكن هذه ليست الحقائق" ، كما قالت في وقت من الأوقات - لكن دونالد ترامب تمسك بنفسه من خلال مقاطعة كلينتون مرارًا وتكرارًا ، "كامنة "خلفها خلال المناظرة الثانية على غرار قاعة المدينة ومن خلال تسميتها" مثل هذه المرأة البغيضة "في المناظرة الثالثة.


تحليل التواصل غير اللفظي # 2134: لحظة فاصلة في لغة الجسد: نقاشات نيكسون - كينيدي 1960

كانت مناظرات نيكسون-كينيدي أول مناظرات رئاسية أمريكية منذ أكثر من قرن وستكون الأخيرة حتى التقى جيرالد فورد وجيمي كارتر في عام 1976 - لكنها كانت عنصرًا أساسيًا في العملية السياسية الأمريكية منذ ذلك الحين. هناك حقيقة غير معروفة - وهي أن المرة الأولى التي ناقش فيها كينيدي ونيكسون كانت في عام 1947. كان كلاهما عضوًا جديدًا في الكونغرس وفي McKeesport بولاية بنسلفانيا ناقشا "قانون تافت هارتلي". اعتبر الرجلان نفسيهما صديقين بل وتشاركا غرفة في كابيتول ليمتد (خط قطار) في تلك الليلة في طريق عودتهم إلى العاصمة.

جرت أولى المناظرات الرئاسية الأربع لعام 1960 في ليلة 26 سبتمبر 1960 في شيكاغو - لكن حدثًا مهمًا وقع قبل عدة أسابيع في ولاية كارولينا الشمالية. كان ريتشارد نيكسون قد أصيب بجروح خطيرة في ركبته هناك واضطر إلى أخذ إجازة لمدة أسبوعين من الحملة الانتخابية. تعافى في مركز والتر ريد الطبي وتلقت ركبته المصابة حقنًا بالمضادات الحيوية بينما كان يشعر بالإحباط بشكل مفهوم. فقد وزنه. كان السيد نيكسون لا يزال يبدو مريضًا ومصابًا بالإرهاق ليلة المناقشة. بينما كان يقضي ساعات طويلة في محاولة للتعويض عن الوقت الضائع في الحملة الانتخابية ، وقبل ساعات فقط من الحدث ، أصيب مرة أخرى في ركبته ، وبالتالي كان يعاني من قدر كبير من الألم أثناء التصوير.


محتويات

1960 مناقشات الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة
لا. التاريخ و الوقت المضيف والموقع المتحدث مشرف مشاركون نسبة المشاهدة (بالملايين)
مفتاح:
ص مشارك.
ديمقراطي جمهوري
سيناتور
جون ف. كينيدي
من ماساتشوستس
نائب الرئيس
ريتشارد نيكسون
كاليفورنيا
1 الاثنين 26 سبتمبر 1960
المناقشة الرئاسية الأولى
بلح)26 سبتمبر 1960 (1960/09/26)
مدة60 دقيقة
مكانتلفزيون WBBM
موقعشيكاغو ، إلينوي
مشاركونجون ف. كينيدي
ريتشارد نيكسون
الوسيط (الوسطاء)هوارد ك.سميث

عقدت المناظرة الرئاسية الأولى في WBBM-TV ، شيكاغو يوم الاثنين 26 سبتمبر 1960 بين نائب الرئيس ريتشارد نيكسون والسناتور جون إف كينيدي. أدار هوارد ك. سميث النقاش مع ساندر فانوكور وتشارلز وارن وستيوارت نوفينز كأعضاء في اللجنة. اقتصرت الأسئلة على الشؤون الأمريكية الداخلية أو المحلية. الشكل الذي تم تحديده هو:

  • ثماني دقائق البيانات الافتتاحية
  • إجابات دقيقتين ونصف على الأسئلة
  • دحض اختياري
  • بيانات ختامية لمدة ثلاث دقائق.

رفض نيكسون المكياج في المناظرة الأولى ، ونتيجة لذلك ظهرت قشور وجهه بشكل بارز على شاشات التلفزيون بالأبيض والأسود في ذلك الوقت. خلال المناظرة ، بدأ نيكسون يتصبب عرقا تحت أضواء الاستوديو الساخنة ، مما أفسح المجال أمام حبات العرق المرئية. لقد اختار بدلة رمادية فاتحة تلاشت في خلفية المجموعة وبدا أنها تتناسب مع لون بشرته الرمادي. رداً على هذا ، اتصلت به والدته على الفور وسألته عما إذا كان مريضًا. قال عمدة شيكاغو ريتشارد جيه دالي في مقابلة:

يا إلهي ، لقد حنطوه حتى قبل أن يموت. [4]

الدليل الذي يدعم هذا الاعتقاد ، أن المظهر الجسدي لكينيدي طغى على أدائه خلال المناظرة الأولى يقتصر بشكل أساسي على تقارير غير دقيقة حول مسح السوق الذي أجرته شركة Sindlinger & amp ؛ حيث قال 49 ٪ من أولئك الذين استمعوا إلى المناقشات على الراديو إن نيكسون قد فاز مقارنة بـ 21٪ أطلقوا أسماء على كينيدي ، بينما قال 30٪ ممن شاهدوا المناظرات على التلفزيون إن كينيدي قد فاز مقارنة بـ 29٪ أطلقوا أسماء على نيكسون. خلافًا للاعتقاد الشائع ، لا تشير أدلة سيندلينجر إلى فوز كينيدي على شاشات التلفزيون ، ولكن تم ربط المرشحين على شاشة التلفزيون بينما فاز نيكسون في الإذاعة. ومع ذلك ، لم يتم الإبلاغ عن أي تفاصيل حول العينة ، وليس من الواضح ما إذا كان يمكن تعميم نتائج المسح على عدد أكبر من السكان. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن 87 ٪ من الأسر الأمريكية كانت تمتلك جهاز تلفزيون في عام 1960 ، وأن نسبة الأمريكيين الذين لم يتمكنوا من الوصول إلى التلفزيون في عام 1960 تركزت في المناطق الريفية وخاصة في الولايات الجنوبية والغربية ، وهي أماكن من غير المرجح أن تضم نسبًا كبيرة من الناخبين الكاثوليك. . [5]

تحرير النص

عارض تحرير

ما يقدر بنحو 66.4 مليون مشاهد تابعوا النقاش.

المناقشة الرئاسية الثانية
بلح)7 أكتوبر 1960 (1960/10/07)
مدة60 دقيقة
مكانWRC-TV
موقعواشنطن العاصمة.
مشاركونجون ف. كينيدي
ريتشارد نيكسون
الوسيط (الوسطاء)فرانك ماكجي

عقدت المناظرة الرئاسية الثانية في WRC-TV ، واشنطن العاصمة يوم الجمعة 7 أكتوبر 1960 بين نائب الرئيس ريتشارد نيكسون والسناتور جون إف كينيدي. أدار فرانك ماكجي النقاش مع بول نيفن ، وإدوارد ب. مورجان ، وآلان سبيفاك ، وهارولد ر. ليفي كأعضاء في اللجنة. كانت الأسئلة تتعلق بالمسائل الأمريكية الداخلية ، والعلاقات الخارجية ، والاقتصاد ، وما إلى ذلك. الشكل الذي تقرر هو:

بعد المناظرة الأولى ، في المناظرات الثلاث المتبقية ، استعاد نيكسون وزنه الذي فقده ، وارتدى مكياجًا تلفزيونيًا ، وبدا أقوى مما كان عليه في ظهوره الأولي. أظهرت استطلاعات الرأي أن نيكسون فاز في المناظرة الثانية والثالثة ، لكن كينيدي انتقل من عجز طفيف إلى تقدم طفيف على نيكسون. [7]

تحرير النص

عارض تحرير

ما يقدر بنحو 61.9 مليون مشاهد تابعوا النقاش.

المناقشة الرئاسية الثالثة
بلح)13 أكتوبر 1960 (1960/10/13)
مدة60 دقيقة
مكانABC Studio
موقعمدينة نيويورك ونيويورك ولوس أنجلوس ، كاليفورنيا
مشاركونجون ف. كينيدي
ريتشارد نيكسون
الوسيط (الوسطاء)بيل شادل

عقدت المناظرة الرئاسية الثالثة تقريبًا في استوديو ABC ، ​​لوس أنجلوس ، كاليفورنيا لاستوديو Nixon and ABC ، ​​مدينة نيويورك ، نيويورك لكينيدي يوم الخميس 13 أكتوبر 1960 بين نائب الرئيس ريتشارد نيكسون والسيناتور جون إف كينيدي. أدار بيل شادل النقاش مع فرانك ماكجي وتشارلز فان فريمد ودوغلاس كاتر وروسكو دروموند كأعضاء في اللجنة. كان الموضوع الرئيسي لهذا النقاش هو ما إذا كان ينبغي استخدام القوة العسكرية لمنع Quemoy و Matsu ، وهما أرخبيلان من الجزر قبالة الساحل الصيني ، من الوقوع تحت السيطرة الشيوعية. [9] [10] الشكل الذي تقرر هو:

  • لا توجد بيانات افتتاحية أو ختامية
  • كل سؤال على التوالي مع دقيقتين ونصف للإجابة
  • دقيقة ونصف اختيارية.

كانت المناقشة الثالثة جديرة بالملاحظة ، حيث أحدثت تغييراً في عملية النقاش. كان هذا النقاش خطوة هائلة للتلفزيون. لأول مرة على الإطلاق ، تم استخدام تقنية تقسيم الشاشة لجمع شخصين من جوانب متقابلة من الدولة معًا حتى يتمكنوا من التحدث في الوقت الفعلي. كان نيكسون في لوس أنجلوس بينما كان كينيدي في نيويورك. وبدا الرجال وكأنهم في نفس الغرفة ، حيث تم نقل علبة طلاء مستخدمة للخلفية في نيويورك خلال الليل إلى هوليوود لتتناسب مع الخلفية هناك. [11] كان لدى كلا المرشحين شاشات في الاستوديوهات الخاصة بهما تحتوي على موجز من الاستوديو الآخر حتى يتمكنوا من الرد على الأسئلة. أدار بيل شادل النقاش من استوديو تلفزيوني مختلف في لوس أنجلوس. [12]

تحرير النص

عارض تحرير

ما يقدر بـ 63.7 مليون مشاهد تابعوا النقاش.

المناقشة الرئاسية الرابعة
بلح)21 أكتوبر 1960 (1960/10/21)
مدة60 دقيقة
مكانABC Studio
موقعمدينة نيويورك ، نيويورك
مشاركونجون ف. كينيدي
ريتشارد نيكسون
الوسيط (الوسطاء)كوينسي هاو

عقدت المناظرة الرئاسية الرابعة في استوديو ABC ، ​​مدينة نيويورك يوم الجمعة 21 أكتوبر 1960 بين نائب الرئيس ريتشارد نيكسون والسناتور جون إف كينيدي. أدار كوينسي هاو النقاش مع فرانك سينجيزر وجون إدواردز ووالتر كرونكايت وجون تشانسيلور كأعضاء في اللجنة. كانت الأسئلة تتعلق بالشؤون الخارجية. الشكل الذي تم تحديده هو:

  • البيانات الافتتاحية لمدة ثماني دقائق
  • كل سؤال على التوالي مع دقيقتين ونصف للإجابة
  • طعن لمدة دقيقة ونصف
  • بيانات ختامية لمدة ثلاث دقائق.

اختتمت المناقشة الرابعة سلسلة المناقشات الرئاسية ، وكان يُنظر إليها عمومًا على أنها أقوى أداء لكلا المرشحين.

تحرير النص

عارض تحرير

ما يقدر بـ 60.4 مليون مشاهد تابعوا النقاش.

  1. ^"مناظرات كينيدي ونيكسون". التاريخ. 21 سبتمبر 2010. مؤرشفة من الأصلي في 19 أبريل 2021. تم الاسترجاع 20 أبريل ، 2021.
  2. ^
  3. ألتهاوس ، سكوت ل. "موسوعة الإعلام والسياسة" (PDF). الصحافة CQ . تم الاسترجاع 20 أبريل 2021.
  4. ^ أبجد
  5. "CPD: 1960 مناظرات". www.debates.org. مؤرشفة من الأصلي في 2019-01-08. تم الاسترجاع 2021-04-20.
  6. ^
  7. "كل ما تحتاج لمعرفته حول تاريخ المناظرات الرئاسية". theweek.com. 2012-10-14. مؤرشفة من الأصلي في 2021-04-20. تم الاسترجاع 2021-04-20.
  8. ^
  9. سكوت إل ألتهاوس. تود شايفر وتوم بيركلاند ، محرر. "موسوعة الإعلام والسياسة(PDF) واشنطن العاصمة: مطبعة سي كيو ص.مناقشات كينيدي ونيكسون مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 3 ديسمبر 2012. تم استرجاعه في 25 مايو 2013.
  10. ^
  11. "CPD: 26 سبتمبر 1960 نص المناظرة". www.debates.org. مؤرشفة من الأصلي في 2021-04-21. تم الاسترجاع 2021-04-20.
  12. ^
  13. إنك ، جالوب (2008-09-24). "اتجاهات حرارة محاكمة غالوب للانتخابات الرئاسية ، 1936-2008". Gallup.com. مؤرشفة من الأصلي في 2021-06-06. تم الاسترجاع 2021-04-20.
  14. ^
  15. "CPD: 7 أكتوبر 1960 نسخة من المناظرة". www.debates.org. مؤرشفة من الأصلي في 2021-04-21. تم الاسترجاع 2021-04-20.
  16. ^
  17. "13 أكتوبر 1960 نص المناظرة". Debates.org. مؤرشفة من الأصلي في 11 ديسمبر 2013. تم الاسترجاع 5 ديسمبر ، 2013.
  18. ^
  19. "مناقشة كينيدي ونيكسون الثالثة". Debates.org. مؤرشفة من الأصلي في 3 ديسمبر 2013. تم الاسترجاع 5 ديسمبر ، 2013.
  20. ^
  21. شيفر ، رونالد ج. "ترامب رفض المناقشة افتراضيا. لكن نيكسون فعل ذلك وحصل على أفضل ما في جون كنيدي". واشنطن بوست. ISSN0190-8286. مؤرشفة من الأصلي في 21 أكتوبر 2020. تم الاسترجاع 2021-04-20.
  22. ^
  23. "مقطوع من السجل". سجل. 13 أكتوبر 1960. ص. 41. مؤرشفة من الأصلي في 20 أبريل 2021. تم الاسترجاع 20 أبريل ، 2021.
  24. ^
  25. "CPD: 13 أكتوبر 1960 نسخة من المناظرة". www.debates.org. مؤرشفة من الأصلي في 2021-04-21. تم الاسترجاع 2021-04-20.
  26. ^
  27. "CPD: 21 أكتوبر 1960 نسخة من المناظرة". www.debates.org. مؤرشفة من الأصلي في 2021-04-21. تم الاسترجاع 2021-04-20.

هذا الكلام والمقال المتعلق بالنقاش هو كعب. يمكنك مساعدة ويكيبيديا من خلال توسيعها.


كينيدي ضد نيكسون آد (1960)

في الإعلان السياسي لريتشارد نيكسون ، "السلام" ، تدور الرسالة العامة حول التجربة ومعرفة ما يجب فعله خلال الأوقات. حاولت حملة نيكسون نقل هذه الجدية من خلال تصوير إعلاناتها التجارية لنيكسون جالسًا على مكتب والتحدث مباشرة إلى الكاميرا. في إعلان جون كنيدي "المناظرة" السياسي لعام 1960 ، يخاطب الناس بطريقة سريعة ، و "مواجهة القضايا بشكل مباشر". ومع ذلك ، لم يكن أي من إعلانات المرشحين متعلقًا بالقضايا ، بل كانا أكثر تباينًا في الأنماط. ركزت الرسائل على العصر باعتباره وقتًا خطيرًا ، لقد كان حقًا انتخابات حول التغيير مقابل التجربة.

في إعلان كينيدي ، يعبر عن أفكاره بشكل مباشر ، وعلى وجه التحديد ، ويقدم "قيادة أمريكية جديدة للبلد". لهجته جذابة وجذابة للغاية ، ومن دواعي سرور الأمريكيين أن يسمعوا أن كينيدي يعتقد أن أمريكا بلد عظيم ، لكنها "يمكن أن تكون أكبر". بينما يتحدث نيكسون بهدوء ونبرة جادة في إعلانه ، يبدو أنه غير متحمس (أو حتى يهتم) للتواجد هناك. إن الطريقة التي يحمل بها كينيدي نفسه أثناء إلقاء الخطب هي طريقة تتسم بالثقة والاستقامة والثقة بالنفس بشكل خاص ، لدرجة أنه حتى يعلق على ما إذا كان الناس يعتقدون أن أمريكا تفعل كل شيء بشكل مرض ، وأنه يتفق معهم ، وأنهم "يجب أن يصوتوا" لنيكسون "! علاوة على ذلك ، في مناظرة كينيدي ونيكسون ، بدا كينيدي "مدبوغًا وواثقًا وقويًا" ، بينما كان نيكسون "لا يرتدي أي مكياج وبدلة فاتحة اللون تمتزج في الخلفية وتبدو منهكة وشاحبة ومعرقة بغزارة". كما أن نبرة السيد نيكسون رسمية للغاية ، مما يجعله يبدو غير كاريزماتي قليلًا (على عكس منافسه المحبوب). طريقته في التحدث مباشرة إلى الكاميرا وإعطاء إجابات مفصلة لمتحدث خارج الشاشة ، قدمته "كقائد متمرس قادر على مواجهة الشيوعيين".

بشكل عام ، بينما لم يكن نيكسون يتمتع بشخصية جذابة وممتعة مثل جون كنيدي ، إلا أنه كان متمرسًا.


الوثائق الموجودة في هذه المجموعة والتي تم إعدادها من قبل المسؤولين في الولايات المتحدة كجزء من واجباتهم الرسمية هي في المجال العام.
قد تخضع بعض المواد الأرشيفية في هذه المجموعة لحقوق الطبع والنشر أو قيود الملكية الفكرية الأخرى. يُنصح مستخدمو هذه المواد بتحديد حالة حقوق الطبع والنشر لأي مستند يرغبون في نشره.

يحكم قانون حقوق الطبع والنشر في الولايات المتحدة (العنوان 17 ، رمز الولايات المتحدة) عملية صنع النسخ أو النسخ الأخرى من المواد المحمية بحقوق الطبع والنشر. بموجب شروط معينة محددة في القانون ، يُسمح للمكتبات ودور المحفوظات بتقديم نسخة مصورة أو نسخ أخرى.
أحد هذه الشروط المحددة هو أنه لا يجوز استخدام النسخ أو النسخ لأي غرض آخر غير الدراسة الخاصة أو المنح الدراسية أو البحث. & quot ؛ الاستخدام العادل ، & quot ؛ قد يكون هذا المستخدم مسؤولاً عن انتهاك حقوق الطبع والنشر. تحتفظ هذه المؤسسة بالحق في رفض قبول أمر النسخ إذا كان تنفيذ الأمر ، في حكمها ، ينطوي على انتهاك لقانون حقوق النشر. يوسع قانون حقوق النشر حماية المصنفات غير المنشورة منذ لحظة إنشائها في شكل ملموس.


تحليل مناظرة كينيدي نيكسون

قد يكون هناك المزيد من الحقيقة في القول المأثور ، "إنه ليس ما تقوله ولكن كيف تقوله". في المتوسط ​​، يأتي 93 في المائة من المعنى الموجود في الاتصال من الرسائل غير اللفظية (مهرابيان 1967). التواصل غير اللفظي هو نقل المعلومات بدون كلمات من خلال لغة الجسد والإيماءات والنبرة والفضاء والمظهر. أول مناظرة رئاسية متلفزة هي مثال محوري على مدى انتشار التواصل غير اللفظي للجمهور ، وكيف يؤثر على مصداقية المتحدث (المتحدثين). الغرض من هذا التحليل هو تقديم كل من فئات ووظائف الاتصال غير اللفظي في سياق مناظرات عام 1960 بين المرشحين الرئاسيين ، السناتور جون كينيدي ونائب الرئيس ريتشارد إم نيكسون.

قبل المناظرة الأولى ، كان يُنظر إلى كينيدي عمومًا على أنه الشاب المستضعف عديم الخبرة الذي يتولى نائب الرئيس ، ولكن بحلول نهاية الليل ، كان هو الفائز. خلال المناظرة الأولى تحدث المرشحان عن القضايا المحلية لكن التاريخ أثبت أنه أقل قلقًا بشأن إعانات المزارعين التي تمت مناقشتها مقارنة بالمظهر الجسدي للمتحدثين. كان كينيدي قادرًا على التمسك بنفسه ضد تفنيدات نيكسون التي دفعته إلى تصور متساوٍ مع المشاهدين. ومع ذلك ، فإن ما دفع كينيدي للفوز حقًا هو الطريقة التي قدم بها نفسه مقارنةً بكيفية تقديم نيكسون. تصورات الجاذبية الجسدية لها التأثير الأكبر في البداية. نميل إلى التفاعل مع الآخرين الذين نعتبرهم أكثر جاذبية من غيرهم. كانت تلك المناظرة الأولى نقطة التحول الواضحة لحملة كينيدي ، وقد يجادل البعض بأنها أكسبته الرئاسة. "إنها واحدة من تلك النقاط غير العادية في الجدول الزمني للتاريخ حيث يمكنك القول أن الأشياء تغيرت بشكل كبير للغاية." (شرودر 2000) على ما يبدو ، بينما كان نيكسون يقوم بحملته في وقت سابق من ذلك الصيف ، أصيب في ركبته وأصيبت بالعدوى ، الأمر الذي تطلب جراحة فقط.


تحليل مناظرة كينيدي نيكسون

قد يكون هناك المزيد من الحقيقة في القول المأثور ، "إنه ليس ما تقوله ولكن كيف تقوله. في المتوسط ​​، 93 في المائة من المعنى الموجود في الاتصال يأتي من الرسائل غير اللفظية (مهرابيان 1967).

تنصل: تم تقديم هذا العمل من قبل طالب. هذا ليس مثالاً على العمل الذي كتبه كتاب أكاديميون محترفون. هنا يمكنك طلب عمل احترافي. (ابحث عن السعر الذي يناسب متطلباتك)

* وفر 10٪ على First Order ، الرمز الترويجي للخصم "096K2"

الاتصال غير اللفظي هو نقل المعلومات بدون كلمات من خلال لغة الجسد والإيماءات والنبرة والفضاء والمظهر. أول مناظرة رئاسية متلفزة هي مثال محوري على مدى انتشار التواصل غير اللفظي للجمهور ، وكيف يؤثر على مصداقية المتحدث (المتحدثين).

الغرض من هذا التحليل هو تقديم كل من فئات ووظائف الاتصال غير اللفظي في سياق مناظرات عام 1960 بين المرشحين الرئاسيين ، السناتور جون كينيدي ونائب الرئيس ريتشارد إم نيكسون. قبل المناظرة الأولى ، كان يُنظر إلى كينيدي عمومًا على أنه الشاب المستضعف عديم الخبرة الذي يتولى نائب الرئيس ، ولكن بحلول نهاية الليل ، كان هو الفائز. خلال المناظرة الأولى تحدث المرشحان عن القضايا المحلية لكن التاريخ أثبت أنه أقل قلقًا بشأن إعانات المزارعين التي تمت مناقشتها مقارنة بالمظهر الجسدي للمتحدثين.

كان كينيدي قادرًا على التمسك بنفسه ضد تفنيدات نيكسون التي دفعته إلى تصور متساوٍ مع المشاهدين. ومع ذلك ، فإن ما دفع كينيدي للفوز حقًا هو الطريقة التي قدم بها نفسه مقارنةً بكيفية تقديم نيكسون. تصورات الجاذبية الجسدية لها التأثير الأكبر في البداية. نميل إلى التفاعل مع الآخرين الذين نعتبرهم أكثر جاذبية من غيرهم. كانت تلك المناظرة الأولى نقطة التحول الواضحة لحملة كينيدي ، وقد يجادل البعض بأنها أكسبته الرئاسة.

مقال عن جون فيتزجيرالد كينيدي الرئيس الكوبي نيكسون

أ. الخلفية العائلية والتعليمية ولد جون فيتزجيرالد كينيدي في 29 مايو 1917 وكان الابن الثاني لتسعة أطفال من جوزيف باتريك كينيدي وروز فيتزجيرالد كينيدي. أسلافه كانوا من مقاطعة ويكسفورد في أيرلندا. عمل والد جون كينيدي كرئيس أول للجنة الأوراق المالية والبورصات وسفير الولايات المتحدة في بريطانيا العظمى خلال فترة فرانكلين دي روزفلت.

"إنها واحدة من تلك النقاط غير العادية في الجدول الزمني للتاريخ حيث يمكنك القول أن الأشياء تغيرت بشكل كبير للغاية. "(شرودر 2000) على ما يبدو ، بينما كان نيكسون يقوم بحملته في وقت سابق من ذلك الصيف ، أصيب في ركبته وأصيب بالعدوى ، مما تطلب الجراحة قبل أسبوعين فقط من تلك الليلة المصيرية في سبتمبر. ترك هذا نيكسون شاحبًا ونحيفًا ، كما يتضح من البدلة الكبيرة جدًا بالنسبة له. ومما زاد الطين بلة ، أنه رفض أيضًا وضع الماكياج لأنه كان يستعد للمضي قدمًا. وافق نيكسون على استخدام مكياج فطيرة في صيدلية في محاولة لإخفاء لحيته سريعة النمو.

لقد أدى هذا في الواقع إلى نتائج عكسية حيث تسببت الأضواء الساخنة في استوديو CBS في جعل نيكسون يتعرق ويذيب المسحوق عن وجهه مباشرة. على عكس كينيدي ، كان ذلك قد عاد لتوه من حملته الانتخابية في كاليفورنيا المشمسة ، والذي بدا مدبوغًا ومرتاحًا. يبدو أن خزانة الملابس التي تم اختيارها للمناقشة تعمل أيضًا ضد نيكسون. اختار بدلة رمادية جعلته يتلاشى في الخلفية في المجموعة. في حين أن بدلة كينيدي الأكثر قتامة جعلته يبرز في الخلفية وفي أذهان المشاهدين. ساعد الموقف أيضًا في تشكيل المصداقية في ذهن الجمهور.

وفقًا للبحث الذي يربط بين حركات الجسم والقيادة ، فإن أولئك الذين يميلون إلى الأمام ويحافظون على التواصل البصري ويبتسمون ويتخذون وضعية مريحة هم أكثر عرضة للظهور كقادة ويعتبرون أكثر جاذبية (كيترو).

بدا كينيدي وكأنه يقف أكثر استقامة ويظل في وضع أفضل من نيكسون. تسببت ركبة نيكسون التي ما زالت طرية في الانحناء قليلاً والظهور متهدلاً. حتى نيكسون نفسه اعترف في كتابه الأزمات الست ، "أعتقد أنني قضيت الكثير من الوقت في الحملة الأخيرة من حيث الجوهر ووقتًا قصيرًا جدًا في الظهور ، لقد أولت الكثير من الاهتمام لما كنت سأقوله وقليلًا جدًا لما سأقوله بحث.

I should have remembered that a picture is worth a thousand words. ” Nixon also failed at one of the most important aspects of public speaking, eye contact. During the course of the debate Kennedy spoke directly into the camera as he answered questions. Nixon on the other hand, looked off camera and made eye contact with the four news correspondents instead of engaging his real audience, the American people watching at home. This was negatively perceived by those watching as Nixon shifting his gaze to avoid eye contact. Kennedy seemed a natural to the new medium of television whereas Nixon prepared much the same way he would for a radio show.

The Essay on Facial Contact Eye People

Kelly MillerTitleNonverbal expressions of emotions are not consciously controlled, lending them to being more basal and honest. "It is difficult to bring nonverbal behavior under conscious control. [. ] The behavior is automatic, an unconscious reflex." (Be rko et al 100) Researchers from Darwin to Leathers have studied the universality outward display of emotions and how they can be non .

Similar Papers

The Debate Over The Communications Act

. prominent members of Congress were opposed to the Communications Decency Act, including Newt Gingrich. Senator Patrick Leahy . to the benefits of the "information superhighway." The Communications Decency Act angered many Americans, who believed it .

John F. Kennedy 2

. debates. Kennedy was up for a challenge debating against Nixon . campaign manager, but his brother. Robert was his closest aide and was included decisions made . contacts played a substantial roll in his successes. Soon after he entered the Senate Kennedy .

Non Verbal Communication

. touch and Eye contact is also important aspect of communication in relationships with people. Eye contact is also an intimate form of nonverbal communication.Your eyes don't only .

John F Kennedy’s Inaugural Address

. alliteration and bold imagery. The devices emphasized the fact that Kennedy was campaigning for better freedom for not only the people of . it seem as though everybody is equal in the eyes of God. When Kennedy states that we shall ‘bear any burden, meet .

Organizational Communication 3

. appearance, which communicated a negative part of non-verbal message. Verbal and non-verbal skills are not the only way to successful communication . is more conducive because we can all have eye contact and feel like a group. The office I .

President Kennedy

. soon as they could get rid of Kennedy. With Nixon running against Kennedy again, Bush, Ford and Nixon knew that they had to get . The debate about Kennedys assassination has been mixed by emotional arguments array .


Revisiting the Kennedy-Nixon Debates of 1960

As a means of preparing for the first presidential debate of 2020 this Tuesday night, I entered a You Tube time machine this past week and traveled back to late September, 1960, almost exactly 60 years ago. That’s when Vice President Richard Milhous Nixon of California squared off against Senator John Fitzgerald Kennedy of Massachusetts in the first of a series of four debates that stretched into mid-October, each of them lasting just under an hour.

Yes, I took one for the Traversing team by watching all four over a few days, feeling mostly, I am glad to report, riveted. Just underneath that feeling, though, I noted a mixture of lamentation over how much has changed—mostly not for the better—in presidential debates over the subsequent decades.

Let’s get to the one glaring improvement right out of the blocks here. In the four 1960 debates, there were four panelists and one moderator for each debate. The four panelists were different each time, as were the moderators, with the exception of NBC’s Frank McGee, who moderated two debates.

Nineteen print or broadcast journalists total.

All 19 of them middle-aged white males.

Add the candidates, and it made for 21.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments…

The difference in the media landscape now is staggering. Although the format was different in 2016, with single moderator/panelists in two of the three debates and a duo in the other, the four total moderators are not at all unrepresentative of today’s media world: a straight black man (Lester Holt), a gay white man (Anderson Cooper), a straight woman (Martha Raddatz), and a straight white man (Chris Wallace).

And up on stage, a straight white man and the first woman major party presidential nominee in American history.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments, as if it were held on some distant, white males-only planet that all these men had rocketed to for the event. The sight of it, in all its shocking glare, stands as a testament to just how much has changed (for the better) in my own lifetime.

But then there’s all the rest of it. To behold Kennedy and Nixon holding forth on the great issues of the day, with ready command of facts, fluid speaking styles with nary a pause, gaffe, sneer or gloat, in sometimes strenuous disagreement but always with a sense of decorum befitting the office they were questing, is to feel shortchanged today.

It is to feel our intelligence belittled by carefully rehearsed soundbites from candidates jammed by impossibly tight time constraints. (“Your health plan, please—you have 60 seconds.”)

It is to endure preening from media star panelists who have themselves become part of a reality TV juggernaut, along with studio audiences whose hoots and hollers give the entire proceedings the air of a freak show on a carnival midway.

The lily white male nature of the 1960s panelists aside, these were serious journalists who did not consider themselves part of the story or fuss about their hair or their ratings, but were instead there to perform a necessary but not star-turning function. They tended to be as gray in temperament as the black-and-white television presentations they were part of, which lent a proper air, in my view, of dignity and self-restraint to the proceedings.

As the debates wore on, disagreements became sharper and objections more strenuous when each candidate felt the other had distorted his position. These were warriors, after all, vying for a surpassingly important chiefdom.

That said, never did the proceedings descend to the kind of vituperation, derision and “gotcha” attacks we have seen all too regularly in both parties’ primary debates of recent years, and in the 2016 Trump-Clinton debates, a selection of which, my dear friends, I also subjected myself to in preparation for this post, to the extent I could stand. (Yes, I will gladly take your expressions of sympathy and comfort whenever you see fit to offer them for throwing myself on that grenade…)

Nixon in particular, and ironically, considering his ignominious downfall another 13 years hence, made every effort to emphasize his and Kennedy’s shared goals and broad agreement on a number of matters concerning America’s place in the world and, most importantly, the battle against authoritarianism. (More on the latter below.)

These lines are plucked just from his opening statement in the first debate, the spirit of them repeated regularly over subsequent debates when Nixon, crafty politico that he was, wanted to emphasize his statesmanship just before launching a substantive zinger at what he considered Kennedy’s well-intentioned but misbegotten policies on any number of issues.

“…The things that Senator Kennedy has said many of us can agree with….I subscribe completely to the spirit that Senator Kennedy has expressed tonight… Here again, may I indicate that Senator Kennedy and I are not in disagreement as to the aims….The question is the means…

Nixon ended that eight-minute opening statement with this, which not only continued his avoidance of questioning Kennedy’s character or motives, but also draws the fault lines of Republican vs. Democratic arguments on poverty, among many other issues, in a way that has changed not a whit in the 60 years since:

“The final point that I would like to make is this: Senator Kennedy has suggested in his speeches that we lack compassion for the poor, for the old, and for others that are unfortunate. Let us understand throughout this campaign that his motives and mine are sincere. I know what it means to be poor. I know what it means to see people who are unemployed. I know Senator Kennedy feels as deeply about these problems as I do, but our disagreement is not about the goals for America but only about the means to reach those goals.”

Now a few words about foreign relations and America’s place in the world. This matter undergirded even the debate segments devoted to domestic policy, given that both candidates emphasized that leadership on the world stage is critically dependent on keeping our own house in order.

This was 1960, remember, entering still softly on the heels of the dreamy ‘50s, before the Vietnam quagmire, the rise of the hippies and an overt drug culture, and the burning of cities by blacks finally sick unto death of their lives not mattering.

Then, as now, two distant nemeses bestrode the international stage, trying to elbow America off it.

Kennedy and Nixon were both cold warriors, vehemently anti-authoritarian after having sifted through the shattered material and metaphorical remnants of World War II, the drastic takeover of Eastern Europe and beyond by the Russians, and China’s ever encroaching domination of Asia.

Rather curiously, the fate of a few small islands off Taiwan led to repeated clashes between the candidates, which moderators seemed unable to resist returning to through multiple debates.

And though the issue gave rise to each party’s historic tropes—Nixon accusing Kennedy of being permissive with China, Kennedy implying Nixon was a warmonger, unnecessarily inflaming the situation—the far more relevant point is just how seriously both candidates viewed their responsibilities of managing what they considered the mortal and persistent threat posed by the same two Communist powers that today remain our staunch and powerful ideological foes.

While both candidates spoke hopefully of future efforts at disarmament, neither was deluded in the least about just how arduous those efforts would be. Nor how vulnerable freedom always is in a fallen world whose agenda is driven all too often by bad actors who not only display fear, distrust, greed and treachery, but also cultivate those qualities in their people, pitting them against each other as a means of retaining power.

Of course, the specter of today’s Republican president cozying up to the Soviet premier, speaking approvingly of China’s genocide of an ethnic population, “falling in love” with the North Korean dictator and expressing ongoing admiration for other despots around the world, all while his party’s congressional delegations look on benignly, would surely have not only Kennedy but Nixon, too, clawing at their graves, trying to rise once more to sound their well-honed and earnest alarms against authoritarianism.

The plain fact of that threat now being evident from within, from the very presidency each man pursued with a promise to protect the nation’s freedom above all, would surely earn their everlasting ire.

So here, in the wake of my 1960 debates tour, are my main concerns about Tuesday night and the two other debates to follow.

• The two-hour format is patently ridiculous. The one-hour allotted to the candidates in 1960 was packed and crisp, dense with content that provided meaningful forums for each candidate to make his views on many different issues known. It was also plenty enough to give viewers insights into their character, approaches to discourse, and their grace under fire.

If it can’t be said and revealed in an hour and two more after that, the entire proceedings are probably more about the candidates blathering on with sound bites or carefully honed insults and traps, which the media scoop up like shiny oysters and harvest for ratings that keep them running the tape for days.

• Thankfully, blessedly, there were no“spin rooms”in 1960, no preening “expert” panelists poring over every pimple on a candidate’s chin, misstated date or verbal stumble. No post-debate interviews of campaign managers (“How do you think your candidate did?” “Great!”), or the candidates themselves (“How do you think you did?” “Great!”).

Is there anything more absurd than asking naked partisans such questions? “Naked partisans” also accurately describes many of the media “analysts” who weigh in on the debates, their affiliations clear as day, dripping with disdain for the candidate they don’t support. Do we really need this kind of input to help us understand and sift through what we just saw?

There is a kind of intellectual laziness implied by the whole post-debate show that really doesn’t amount to beans, focused as it tends to be on the superficialities of combativeness rather than policy contrasts, invective rather than information, appearance rather than intelligence. But it is seemingly with us to stay, though my increasing sense is we may well do better to simply click the TV off as soon as the debate ends, then take the dog for a walk and perhaps catch a star.

Ironically, many historical analyses of the 1960 debates do focus on the superficiality of appearance—specifically comparing Kennedy’s youthful vigor to Nixon’s sallow visage. This was especially remarked upon in the first debate, which drew the most viewers at 70 million people, at least 20 million more than watched the others.

Nixon, as it happened, had been ill through the week, both from the flu and a lingering knee infection he had incurred after banging it into a car door on the campaign trail—and which he reinjured entering the studio for the debate. And once under the studio lights, he began to visibly, if not dramatically, perspire on his chin, which became a huge and lasting media takeaway.

Indeed, it had been one of the very few items I had remembered from the debate myself over these many years, having watched as a 9-year-old with a budding interest in the daily newspaper and the affairs of the world that my parents followed with sustained attention, them being Hungarian immigrants who had fled the ravages of post-war Europe.

Interestingly, I watched for the tell-tale perspiration to appear again this week, and as it did, I noted it briefly to myself—and promptly forgot about it as I absorbed the truly significant content prompted by on-point questions from the panelists.

Historians, it turns out, tend to view the 1960 debates as the beginning of the mass media age for politics, since they were the first to be televised. Sure, it was a serious and sober affair, in marked contrast to so much of what passes for “debate” اليوم. But in the inevitable capture and objectification of صورة that is part and parcel of the visual world, seeing the candidates as few voters had ever seen them before was a turning point, both for the voters and the candidates themselves.

Candidates suddenly had to concern themselves with matters such as makeup, their complexion under artificial light, and the “likability” they might engender or not depending upon their smile, their reactions to their opponents, and other matters that had never before required their attention.

• Finally, how does one debate a relentless liar who launches falsehoods into the atmosphere like spring trees do pollen? And whose main form of “debate” consists of personal insults?

Donald Trump is the master of personal invective it is all he knows. It’s how he keeps himself and his base entertained and his opponents off balance and on the defensive, fruitlessly trying to chase down his lies and play on his terms.

I’m certain Biden’s team has prepared him for that with exhaustive hours of practice and clever ripostes, but the prospect of listening to such guff exhausts me just thinking about it. Are we supposed to watch a couple hours of post-debate fact-checking by a network to set the record straight?

My own comfort in this matter comes from my belief that this election doesn’t really hinge on Biden’s or even Trump’s “performance” in these debates.

Trump’s lies and character defects are both legion and universally known, and that fact either revolts you, as well it should, or you have sloughed it off in some deal with denial or the devil.

This election is above all a referendum on Donald Trump. So as long as Biden doesn’t turn suddenly catatonic or starts ripping his clothes off mid-debate, very few viewers will be changing their minds about who these candidates are.

And then there is Biden’s now much-chronicled stuttering problem, which put huge swaths of his historical public utterances into perspective when it became widely revealed over the past year. My own sense is that Biden should talk about his stuttering himself, maybe even in his opening statement, before Trump does so in the utterly boorish way that is his stock in trade, or the media does so in the post-debate analyses if Biden stumbles at any turn.

The fact that a lifelong stutterer is on the verge of becoming president of the United States should be celebrated and understood fully, for all it says about the human will, destigmatization, and inclusiveness. It will be a true testament to the diversity that has always been, through struggles historic and courageous, our greatest strength and hope for our future as a united nation of states.

A recent offering from one of our most eloquent and incisive musical prophets…

Check out this blog’s public page on Facebook for 1-minute snippets of wisdom and other musings from the world’s great thinkers and artists, accompanied by lovely photography.
http://www.facebook.com/TraversingBlog

Deep appreciation to the photographers! Unless otherwise stated, some rights reserved under Creative Commons licensing.


شاهد الفيديو: مناقشة حول أمريكا والإسلام بعد سبتمبر