ما هي طبيعة الأسئلة التي يمكن أن تجيب عليها المصادر والأساليب التاريخية؟

ما هي طبيعة الأسئلة التي يمكن أن تجيب عليها المصادر والأساليب التاريخية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ما هي طبيعة الأسئلة التي يمكن أن تجيب عليها المصادر والأساليب التاريخية؟

  • انتبه إلى صفات المصادر التي تلهم طبيعة الأسئلة التاريخية الصحيحة.
  • انتبه إلى صفات الأساليب التي تلهم طبيعة الأسئلة التاريخية الصحيحة.

هل هناك خطوط ثالثة لطبيعة الأسئلة التاريخية الصحيحة؟


تهدف المصادر والأساليب التاريخية إلى الإجابة على الأسئلة السياقية حول معنى وطبيعة السلوك البشري والخبرة بمرور الوقت على أساس السجل الوثائقي للماضي.

يجب أن تكون الأسئلة في الوقت المناسب: يجب أن تتعامل مع التغيير والاستمرارية. يجب عليهم التعامل مع الوضع في الوقت المناسب.

يجب أن تتعامل الأسئلة مع السجل الوثائقي للماضي: التاريخ هو في الأساس مسعى نصي. حتى عندما يؤسس المؤرخون ، على سبيل المثال ، سلسلة أسعار الأجور في التاريخ الاقتصادي ، فإنهم يعتمدون على السجلات النصية للماضي. يمكن أن يصبح هذا السؤال إشكاليًا عندما تكون السجلات الوثائقية للماضي حديثة في الأصل (على سبيل المثال: الأدلة التي قدمها علماء الآثار).

يجب أن تتناول الأسئلة الممارسات والسلوكيات البشرية: بينما يمكننا ملاحظة الأدلة لعلماء المناخ أو علماء النبات من السجل الوثائقي في الماضي ، فإن هذه الأنشطة تصبح بعد ذلك بيولوجيا أو علم البيئة. التاريخ نفسه يهتم بالعالم البشري للمعاني والتجارب. العديد من الأشياء التي قد لا تبدو في البداية أنها معنى أو خبرة إنسانية (بناء القوارب) هي في الواقع: العلم والحرفة والممارسة لبناء القوارب هو مسعى اجتماعي مكثف وذو معنى.

يجب أن تتعامل الأسئلة في السياق والمعنى: يجيب المؤرخون عادةً على أسئلة حول المعنى بدلاً من الحجم. بينما قد تتوفر إجابات لأسئلة مثل "كم عدد الجنود في فرقة في ألمانيا؟" سيحاول المؤرخ الإجابة ، "لماذا اختار الألمان هيكل تقسيمي معين؟" على هذا النحو ، فإن العديد من الأشياء التي يرغب الناس في معرفتها عن الماضي لا يمكن أن يجيب عليها المؤرخون ، لأن الأسئلة ليست ذات مغزى أو سياقية: قد تكون الممارسة غير ذات صلة ، أو قد لا تسجل المصادر الممارسة بطريقة (أو على الإطلاق) ) التي تسمح بوضعها في سياقها.

هذا لأن المؤرخين يتعاملون مع السجل الوثائقي للماضي ، والذي يميل إلى أن يكون وثائق كان الناس يهتمون بالحفاظ عليها (أو لم يسعوا إلى تدميرها عن عمد). تميل هذه السجلات إلى أن تكون حول معنى الممارسات الاجتماعية البشرية. بالإضافة إلى ذلك ، بينما يقرأ المؤرخون المعنى من النصوص ، فإن طرق قراءة المعنى تضع قيودًا على الأسئلة القابلة للإجابة. إن استخدام التعاطف أو الإحصائيات الاقتصادية التاريخية يقلل من عدد المعاني القابلة للإنتاج.

ثالثًا ، هذا لأن معظم الناس يريدون أسئلة عن المعنى والسياق حول الماضي. "كيف كان شعورك أن تكون ...؟" بدلاً من "كم عدد المسامير في الحذاء المسامير في الفرن في المتوسط ​​في فلورنسا القرن الرابع عشر؟" ووكالات التمويل تدعم السؤال الأول وليس الأخير.


التاريخ: تقدير القيمة التاريخية وأهمية المصادر

عند الحكم على أهمية المصدر في إبلاغ ما حدث في الماضي ، غالبًا ما يفشل الطلاب في مراعاة تأثير السياق والرؤى المعاصرة والإدراك المتأخر في تقييم التفسير الذي يقدمه المصدر.

يهدف هذا الدرس إلى مساعدة الطلاب على إجراء تقييم نقدي لمجموعة من المصادر من حيث أهميتها (أي قيمتها وفائدتها للمؤرخين). في النشاط ، يُطلب من الطلاب استخدام المعرفة السياقية للوصول إلى أحكام مُثبتة حول أهمية كل مصدر في إلقاء الضوء على السؤال ، مع الأخذ في الاعتبار

  • تاريخ التأليف والجمهور والمنظور والدوافع لكل مصدر
  • قد تكون هذه المصادر مهمة في ذلك الوقت أو قد يكون لها أهمية منسوبة إليها لاحقًا من قبل المؤرخين
  • أن درجة الأهمية هي مسألة تفسير ، وغالبًا ما تتعلق بأنظمة القيم في الفترة التي تم فيها إنتاج التفسير.

يطلق

ينقسم الطلاب إلى مجموعات صغيرة ويتم تقديم مجموعة مختارة من المصادر المختلفة لإحياء ذكرى أزمة الحكم الذاتي ، على سبيل المثال:

  • قصيدة كتبها روديارد كيبلينج بعنوان "أولستر 1912" تخليداً لذكرى عهد أولستر
  • لوحة لإحياء ذكرى Home Rule من معرض عقد الذكرى السنوية في City Hall Belfast أو تذكارات Home Rule على موقع eBay
  • جدارية جدارية تخلد ذكرى قوة أولستر المتطوعين و / أو انتفاضة عيد الفصح عام 1916.
  • بودكاست (يوتيوب) لمحاضرة مؤرخين معاصرين حول إحياء ذكرى الأحداث الهامة خلال عقد الذكرى السنوية.
  • مجموعة مختارة من المؤرخين المعاصرين وجهات نظر حول الحكم الذاتي

(قم بزيارة قسم الموارد في الموقع لمزيد من الأمثلة على المصادر)

يقوم الطلاب بفحص المصادر ومناقشتها

  • ما هي أنواع هذه المصادر؟
  • ما الذي يتم الاحتفال به؟
  • ما هي الخلفية السياقية؟
  • ما هي الرسائل الرئيسية من المصادر؟
  • ما هي الطرق التي يمكن أن ترتبط بها هذه الرسائل / الأغراض بالأحداث المعاصرة؟

أنشطة

ستبدأ كل مجموعة في فحص موثوقية / دافع المصادر باستخدام مجموعتين من المعايير

سيبدأ الطلاب بفحص كل مصدر باستخدام مجموعة من المعايير تسمى داميت.

أ- الجمهور

  • ما هو الغرض / الدافع للمؤلف؟
  • هل كان للترفيه / الإعلام / الإقناع / التضليل؟
  • كيف أثرت هذه الدوافع على التفسير / المنظور الذي قدمه المصدر؟
  • ما الذي قد يرغب المؤلف في حدوثه نتيجة لهذا العمل؟

أنا - المعلومات

  • ما هو الشكل الذي يتخذه المصدر؟ (قصيدة / أغنية مكتوبة)؟
  • ما هي المعلومات التي توفرها؟
  • من أين يتم استخلاص المعلومات؟ على سبيل المثال: هل الملاحظة مباشرة؟
  • ما هي مصادر المعلومات الأخرى التي استخدمت لإنتاجه؟
  • هل تم إنتاجه بطريقة نتوقع إنتاج مصدر من نوعه؟
  • ما مدى موثوقية من المحتمل أن تكون؟
  • ما هو المنظور والنبرة التي يقدمها المصدر؟
  • ما هي البصيرة التي يعطيها هذا لوجهات نظر المؤلف ووجهات نظره؟
  • ما مدى موثوقية احتمال أن تكون في ضوء الاعتبارات السابقة؟

قد يرغب المعلمون في مساعدة التلاميذ في التحقيق فيما يلي:

  • ما هي الكلمات الرئيسية في المصدر؟ ماذا يقصدون؟
  • ما هي الأفكار الرئيسية التي يحاول المؤلف إيصالها؟
  • هل يقدم المؤلف أدلة لدعم هذه الأفكار؟
  • ما هي الافتراضات والقيم الأساسية التي تعكسها المصادر؟
  • ما هي القضايا التي تثيرها المصادر؟
  • هل يمكنك ربط هذه القضايا بالسياق التاريخي؟

يشارك الطلاب المعلومات ويقارنون الإجابات ، ويسلطون الضوء على أوجه التشابه والاختلاف.

يستخدم الطلاب بعد ذلك مجموعة ثانية من المعايير (الخمسة "ر") لتقييم القيمة للمؤرخين من كل مصدر.

  • صملحوظة & # 8211 الحدث / التطور في المصدر تم ملاحظته من قبل الناس في ذلك الوقت و / أو منذ ذلك الحين
  • صضم & # 8211 كان الحدث / التطور في المصدر مهمًا في مرحلة ما من التاريخ ضمن الذاكرة الجماعية لمجموعة أو مجموعات
  • صesonant & # 8211 شخصًا يرغبون في إجراء تشابه مع الحدث ، فمن الممكن التواصل مع التجارب أو المعتقدات أو المواقف عبر الزمان والمكان
  • صإحداث التغيير & # 8211 كان للحدث عواقب على المستقبل
  • صتوضيح & # 8211 لبعض جوانب الماضي الأخرى

بعد استخدام كلتا مجموعتي المعايير ، تقوم كل مجموعة بترتيب المصادر التي وفقًا لها ، تعتبر الأكثر قيمة والأقل قيمة للمؤرخين ولماذا. يجب تشجيعهم على التفكير أيضًا في:

  • إذا كانت أهم المصادر هي الوحيدة ذات القيمة؟
  • ماذا يمكن أن تخبرنا المصادر الأخرى؟
  • ما مدى نموذجية هذا المصدر لهذه الفترة؟
  • ما مدى انتشار هذا المصدر؟
  • ما هي الأدلة التي تدعم استنتاجاتك

في ضوء كل هذه الأسئلة ، ما مدى أهمية المصدر من حيث البصيرة التي يقدمها حول الأحداث والأفعال والدوافع والقيم في ذلك الوقت وبعد ذلك؟

إصدار أحكام حول القيمة النسبية للمصادر

يمكن استخدام إستراتيجية "مزاد المصدر" (Diana Laffan 2009) لمساعدة الطلاب على تحديد أي من المصادر سيكون أكثر قيمة للمؤرخين عند التحقيق في إحياء ذكرى القاعدة الرئيسية.


حول هذه المادة

غالبًا ما يطرح اختبار التاريخ سؤالاً حول مصدر تاريخي ، مثل حقيقة أو اقتباس أو صورة. للإجابة على أحد هذه الأسئلة ، كن مباشرًا وتوصل مباشرة إلى النقطة من خلال البدء بجملة تخاطب الموجه. لإثبات نقطة ما ، ادعم إجابتك بإثبات من المصدر إما باستخدام اقتباس مباشر أو حقيقة لتوفير السياق. استخدم أقوى دليل أولاً ، ثم أضف نقاطًا أقل تدعم إجابتك الإجمالية. يمكنك بعد ذلك شرح سبب أهمية المصدر أو قيمته حتى تثبت فهمك للحقائق. للحصول على نصائح من مؤلف التعليم لدينا حول كيفية الاستفادة الجيدة من الوقت عندما تجيب على سؤال المصدر في التاريخ ، استمر في القراءة!


محتويات

نقد المصدر (أو تقييم المعلومات) هو عملية تقييم صفات مصدر المعلومات ، مثل صحتها وموثوقيتها وصلتها بالموضوع قيد التحقيق.

قسّم جيلبرت جراجان وجان ديلانجز نقد المصدر إلى ستة استفسارات: [1]

  1. متي هل المصدر مكتوب أم غير مكتوب (التاريخ)؟
  2. أين هل تم إنتاجه (توطين)؟
  3. بواسطة من هل تم إنتاجه (تأليف)؟
  4. من ما المواد الموجودة مسبقا هل تم إنتاجه (تحليل)؟
  5. بأي شكل أصلي هل تم إنتاجه (النزاهة)؟
  6. ما هي قيمة الإثبات من محتوياته (مصداقية)؟

تُعرف الأربعة الأولى بالنقد العالي والنقد الخامس والنقد الأقل والنقد الخارجي معًا. الاستفسار السادس والأخير عن المصدر يسمى النقد الداخلي. يُعرف هذا الاستفسار معًا باسم نقد المصدر.

ر. ج. شيفر عن النقد الخارجي: "يقال أحيانًا أن وظيفتها سلبية ، فهي تنقذنا فقط من استخدام أدلة كاذبة بينما النقد الداخلي له وظيفة إيجابية تتمثل في إخبارنا بكيفية استخدام الأدلة الموثقة." [2]

أشار لويس جوتشالك إلى أنه يتم قبول عدد قليل من المستندات باعتبارها موثوقة تمامًا ، فإنه يضع القاعدة العامة ، "بالنسبة لكل مستند معين ، يجب إجراء عملية إثبات المصداقية بشكل منفصل بغض النظر عن المصداقية العامة للمؤلف". قد تؤسس مصداقية المؤلف في الأساس احتمالية خلفية للنظر في كل بيان ، ولكن يجب وزن كل دليل يتم استخراجه على حدة.

إجراءات المصادر المتناقضة تحرير

اقترح كل من Bernheim (1889) و Langlois & amp Seignobos (1898) إجراءً من سبع خطوات لنقد المصدر في التاريخ: [3]

  1. إذا اتفقت المصادر جميعًا على حدث ما ، يمكن للمؤرخين اعتبار الحدث مثبتًا.
  2. ومع ذلك ، فإن الأغلبية لا تحكم حتى لو ربطت معظم المصادر الأحداث بطريقة واحدة ، فلن تسود هذه النسخة ما لم تجتاز اختبار التحليل النصي النقدي.
  3. يمكن الوثوق بالمصدر الذي يمكن تأكيد روايته بالرجوع إلى السلطات الخارجية في بعض أجزائه بالكامل إذا كان من المستحيل بالمثل تأكيد النص بأكمله.
  4. عندما يختلف مصدران حول نقطة معينة ، يفضل المؤرخ المصدر الأكثر "سلطة" - أي المصدر الذي أنشأه الخبير أو شاهد العيان.
  5. يفضل شهود العيان ، بشكل عام ، خاصة في الظروف التي يمكن فيها للمراقب العادي أن يبلغ بدقة عما حدث ، وبشكل أكثر تحديدًا ، عندما يتعاملون مع الحقائق المعروفة من قبل معظم المعاصرين.
  6. إذا اتفق مصدران تم إنشاؤهما بشكل مستقل على أمر ما ، فإن موثوقية كل منهما يتم تعزيزها بشكل يمكن قياسه.
  7. عندما يختلف مصدران ولا توجد وسيلة أخرى للتقييم ، يأخذ المؤرخون المصدر الذي يبدو أنه يتوافق بشكل أفضل مع الفطرة السليمة.

حاولت الأوصاف اللاحقة للطريقة التاريخية ، الموضحة أدناه ، التغلب على السذاجة المضمنة في الخطوة الأولى التي صاغها مؤرخو القرن التاسع عشر من خلال ذكر المبادئ ليس فقط التي يمكن من خلالها تنسيق التقارير المختلفة ولكن بدلاً من ذلك يمكن أن يكون البيان الموجود في المصدر تعتبر غير موثوقة أو موثوقة لأنها قائمة من تلقاء نفسها.

المبادئ الأساسية لتحديد الموثوقية تحرير

تم صياغة المبادئ الأساسية التالية لنقد المصدر من قبل مؤرخين إسكندنافيين ، أولدن يورجنسن (1998) وتورين (1997): [4]

  • قد تكون المصادر البشرية آثارًا مثل بصمة أو روايات مثل بيان أو خطاب. الآثار هي مصادر أكثر مصداقية من الروايات.
  • قد يكون أي مصدر معين مزورًا أو تالفًا. المؤشرات القوية على أصالة المصدر تزيد من موثوقيته.
  • كلما اقترب المصدر من الحدث الذي يرمي إلى وصفه ، زاد الثقة به لإعطاء وصف تاريخي دقيق لما حدث بالفعل.
  • شاهد العيان أكثر موثوقية من الشهادة من جهة ثانية ، وهي أكثر موثوقية من الإشاعات عند إزالة أخرى ، وما إلى ذلك.
  • إذا كان عدد من مستقل تحتوي المصادر على نفس الرسالة ، تزداد مصداقية الرسالة بقوة.
  • ميل المصدر هو الدافع وراء تقديم نوع من التحيز. يجب التقليل من الميول أو استكمالها بدوافع معاكسة.
  • إذا أمكن إثبات أن الشاهد أو المصدر ليس له مصلحة مباشرة في خلق التحيز ، فإن مصداقية الرسالة تزداد.

تحرير أدلة شهود العيان

يقدم R.J. Shafer قائمة التحقق هذه لتقييم شهادة شهود العيان: [5]

  1. هل المعنى الحقيقي للبيان مختلف عن معناه الحرفي؟ هل الكلمات المستخدمة في الحواس لا تستخدم اليوم؟ وهل البيان يقصد به السخرية؟
  2. كيف جيدة يمكن للمؤلف يراقب الشيء الذي يذكره؟ هل كانت حواسه متساوية مع الملاحظة؟ هل كان موقعه المادي مناسبًا للبصر والسمع واللمس؟ هل كانت لديه القدرة الاجتماعية المناسبة على الملاحظة: هل كان يفهم اللغة ، ولديه خبرة أخرى مطلوبة (على سبيل المثال ، القانون ، الجيش) ، ألم يكن يتعرض للترهيب من قبل زوجته أو الشرطة السرية؟
  3. كيف هل تقرير المؤلف ؟، وماذا كان له قدرة لنفعل ذلك؟
    1. فيما يتعلق به قدرة للإبلاغ ، هل كان متحيزًا؟ هل كان لديه الوقت المناسب للإبلاغ؟ المكان المناسب للإبلاغ؟ أدوات تسجيل مناسبة؟
    2. متي هل أبلغ عن ملاحظته؟ هكذا؟ في وقت لاحق من ذلك بكثير؟ مرت خمسون عامًا بعد ذلك بكثير حيث مات معظم شهود العيان ومن بقوا ربما نسوا المواد ذات الصلة.
    3. ماذا كان المؤلف الهدف في التقارير؟ ل من هل أبلغ؟ هل من المحتمل أن يطلب هذا الجمهور أو يقترح تحريفًا للمؤلف؟
    4. هل هناك أدلة إضافية على الصدق المقصود؟ هل كان غير مبال بالموضوع المذكور ، وبالتالي ربما لا يقصد التشويه؟ هل أدلى بتصريحات تضر بنفسه ، وبالتالي لا يسعى للتشويه على الأرجح؟ هل قدم معلومات عرضية أو عرضية ، يكاد يكون من المؤكد أنها لم تكن تهدف إلى التضليل؟

    يضيف لويس جوتشالك اعتبارًا إضافيًا: "حتى عندما لا تكون الحقيقة المعنية معروفة جيدًا ، فإن أنواعًا معينة من العبارات عرضي ومحتمل لدرجة أن الخطأ أو الباطل يبدو غير محتمل. إذا أخبرنا نقش قديم على طريق أن حاكمًا معينًا قد بنى هذا الطريق بينما كان أغسطس هو princeps ، فقد يكون هناك شك دون مزيد من التأكيدات في أن هذا الوالي بنى الطريق حقًا ، ولكن سيكون من الصعب الشك في أن الطريق قد تم بناؤه خلال فترة المدير. أغسطس. إذا أبلغ أحد الإعلانات القراء بأنه "يمكن شراء قهوة A و B من أي محل بقالة موثوق به بسعر غير معتاد يبلغ خمسين سنتًا للرطل" ، فقد تكون جميع استنتاجات الإعلان موضع شك دون تأكيد باستثناء وجود علامة تجارية للقهوة على السوق المسمى 'A and B Coffee. "[6]

    تحرير الشهود غير المباشرين

    يقول جاراجان إن معظم المعلومات تأتي من "شهود غير مباشر" ، أشخاص لم يكونوا موجودين في مكان الحادث لكنهم سمعوا بالأحداث من شخص آخر. [7] يقول جوتشالك أن المؤرخ قد يستخدم أحيانًا أدلة الإشاعات عندما لا تتوفر نصوص أولية. يكتب ، "في الحالات التي يستخدم فيها شهودًا ثانويًا. يسأل: (1) على أساس شهادته الأولية التي يبني الشاهد الثانوي أقواله؟ (2) هل قدم الشاهد الثانوي بدقة الشهادة الأولية ككل؟ (3) إذا لا ، في أي تفاصيل قدم بدقة الشهادة الأولية؟ قد تزود الإجابات المرضية على السؤالين الثاني والثالث المؤرخ بكامل أو جوهر الشهادة الأولية التي قد يكون الشاهد الثانوي على أساسها وسيلته الوحيدة للمعرفة. في مثل هذه المصدر الثانوي هو المصدر "الأصلي" للمؤرخ ، بمعنى أنه "أصل" معرفته. وبقدر ما يكون هذا المصدر "الأصلي" تقريرًا دقيقًا عن الشهادة الأولية ، فإنه يختبر مصداقيته كما يفعل مع مصداقيته الشهادة الأولية نفسها ". يضيف جوتشالك: "وهكذا لن يتجاهل المؤرخ الدليل الإشاعي ، كما سيكون من قبل محكمة قانونية لمجرد أنه إشاعات". [8]

    تحرير التقليد الشفوي

    يؤكد جيلبرت جاراجان أن التقليد الشفوي يمكن قبوله إذا كان يفي إما بـ "شرطين واسعين" أو ستة "شروط خاصة" ، على النحو التالي: [9]

    1. ذكرت شروط واسعة.
      1. يجب أن يكون التقليد مدعومًا بسلسلة غير منقطعة من الشهود ، بدءًا من المراسل المباشر والأول للحقيقة إلى الشاهد الوسيط الحي الذي نأخذه ، أو إلى الشخص الذي كان أول من ألزمه بالكتابة.
      2. يجب أن يكون هناك العديد من الشهود المتوازيين والمستقلين الذين يشهدون على الحقيقة المعنية.
      1. يجب أن يبلغ التقليد عن حدث عام له أهمية ، مثل أن يكون بالضرورة معروفًا بشكل مباشر لعدد كبير من الأشخاص.
      2. يجب أن يكون التقليد قد تم تصديقه بشكل عام ، على الأقل لفترة زمنية محددة.
      3. خلال تلك الفترة المحددة لا بد أنها مرت دون احتجاج ، حتى من قبل الأشخاص المهتمين بإنكارها.
      4. يجب أن يكون التقليد محدود المدة نسبيًا. [في مكان آخر ، يقترح جراجان حدًا أقصى يبلغ 150 عامًا ، على الأقل في الثقافات التي تتفوق في التذكر الشفوي.]
      5. يجب أن تكون الروح النقدية قد تطورت بشكل كافٍ بينما استمر التقليد ، ويجب أن تكون الوسائل الضرورية للتحقيق النقدي في متناول اليد.
      6. لا بد أن الأشخاص ذوي التفكير النقدي الذين سيتحدون التقليد بالتأكيد - لو اعتبروه خاطئًا - لم يقدموا مثل هذا التحدي.

      قد توجد طرق أخرى للتحقق من التراث الشفهي ، مثل المقارنة مع أدلة البقايا الأثرية.

      ظهرت أدلة أكثر حداثة بشأن الموثوقية المحتملة أو عدم موثوقية التقاليد الشفوية من العمل الميداني في غرب إفريقيا وأوروبا الشرقية. [10]

      تحرير مصادر مجهولة

      يسمح المؤرخون باستخدام النصوص المجهولة لإثبات الحقائق التاريخية. [11]

      بمجرد تقييم الأجزاء الفردية من المعلومات في السياق ، يمكن تشكيل الفرضيات وتأسيسها من خلال التفكير التاريخي.

      حجة لأفضل تفسير تحرير

      يضع بيهان مكولا سبعة شروط لأي حجة ناجحة لأفضل تفسير: [12]

      1. يجب أن يشير البيان ، إلى جانب العبارات الأخرى التي تم إثبات صحتها بالفعل ، إلى عبارات أخرى تصف البيانات الحالية التي يمكن ملاحظتها. (سنسمي العبارة الأولى "الفرضية" ، والعبارات التي تصف البيانات التي يمكن ملاحظتها ، "بيانات الملاحظة".)
      2. يجب أن تكون الفرضية من نطاق توضيحي أكبر من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع ، يجب أن تتضمن مجموعة أكبر من عبارات الملاحظة.
      3. يجب أن تكون الفرضية قوة تفسيرية أكبر من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع ، يجب أن تجعل عبارات الملاحظة التي تشير إليها أكثر احتمالية من أي فرضية أخرى.
      4. يجب أن تكون الفرضية أكثر معقولية من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع ، يجب أن يتم ضمنيًا إلى حد ما من خلال مجموعة متنوعة من الحقائق المقبولة أكثر من أي فرضية أخرى ، ويجب أن تكون ضمنية أكثر من أي فرضية أخرى ويجب أن يكون نفيها المحتمل ضمنيًا من خلال معتقدات أقل ، و أقل قوة ضمنيًا من أي دولة أخرى.
      5. يجب أن تكون الفرضية أقل مخصصة من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع ، يجب أن تتضمن عددًا أقل من الافتراضات الجديدة حول الماضي والتي لم يتم تضمينها بالفعل إلى حد ما في المعتقدات الحالية.
      6. يجب ان يكون غير مؤكد من قبل عدد أقل من المعتقدات المقبولة من أي فرضية أخرى غير متوافقة حول نفس الموضوع ، فعند اقترانها بالحقائق المقبولة ، يجب أن تتضمن عددًا أقل من عبارات الملاحظة وغيرها من العبارات التي يُعتقد أنها خاطئة.
      7. يجب أن يتجاوز الفرضيات الأخرى غير المتوافقة حول نفس الموضوع كثيرًا ، في الخصائص من 2 إلى 6 ، بحيث لا توجد فرصة تذكر لفرضية غير متوافقة ، بعد إجراء مزيد من التحقيق ، وسرعان ما يتجاوزها في هذه النواحي.

      يلخص مكولا ، "إذا كان نطاق وقوة التفسير كبيرًا جدًا ، بحيث يشرح عددًا كبيرًا ومتنوعًا من الحقائق ، أكثر بكثير من أي تفسير منافس ، فمن المحتمل أن يكون صحيحًا." [13]

      تحرير الاستدلال الإحصائي

      يذكر مكولا هذا الشكل من الجدل على النحو التالي: [14]

      1. هناك احتمال (من الدرجة ص1) أن كل ما هو أ هو ب.
      2. من المحتمل (إلى الدرجة ص2) أن هذا هو A.
      3. لذلك ، (بالنسبة إلى هذه الأماكن) من المحتمل (إلى الدرجة ص1 × ص2) أن هذا هو ب.

      يعطي مكولا هذا المثال: [15]

      1. في آلاف الحالات ، كانت الرسائل في. تظهر في نهاية نقش لاتيني على حامل شاهد القبر Votum Solvit Libens Merito.
      2. من كل المظاهر كانت الحروف V.S.L.M. على شاهد القبر هذا في نهاية نقش لاتيني.
      3. لذلك ، فإن هذه الحروف على شاهد القبر هذا ترمز إلى Votum Solvit Libens Merito.

      هذا هو القياس المنطقي في شكل احتمالي ، باستخدام التعميم الناتج عن الاستقراء من العديد من الأمثلة (كالمقدمة الأولى).

      حجة من القياس تحرير

      هيكل الحجة على النحو التالي: [16]

      1. شيء واحد (كائن ، حدث ، أو حالة) له خصائص ص1 . . . صن و صن + 1.
      2. شيء آخر له خصائص ص1 . . . صن.
      3. لذا فإن هذا الأخير له ممتلكات صن + 1.

      يقول مكولا أن الحجة من القياس ، إذا كانت سليمة ، هي إما "قياس إحصائي خفي" أو يتم التعبير عنها بشكل أفضل كحجة لأفضل تفسير. إنه قياس إحصائي عندما "يتم إنشاؤه بواسطة عدد كافٍ ومتنوع من حالات التعميم" وإلا ، فقد تكون الوسيطة غير صالحة لأن الخصائص من 1 إلى n غير مرتبطة بالخاصية ن + 1 ، ما لم تكن الملكية ن + 1 هو أفضل تفسير للخصائص من 1 إلى ن. وبالتالي ، فإن القياس لا جدال فيه إلا عند استخدامه لاقتراح فرضيات ، وليس كحجة قاطعة.


      التاريخ هو وسيلة لتنظيم وشرح الماضي. لا يمكن للمرء أن يتعرف على التاريخ بمجرد تعلم لمحات عامة عن الماضي ، ولا ببساطة عن طريق تعلم مهارات التاريخ من حيث تحليل المصادر التاريخية. تعلم التاريخ يعني تعلم كيفية الانخراط في عملية البحث التاريخي.

      الانخراط في البحث التاريخي ، من أجل تطوير فهم للصورة العامة للماضي ، هي عملية دورية تبدأ بطلب التوجيه أسئلة تاريخية. يتم التحقيق في هذه الأسئلة من خلال تحديد موقع وتحليل آثار الماضي و [مدش] مصادر تاريخية. من الأهمية بمكان إدراك أن هذه السجلات والآثار ، المصادر التاريخية الأولية والثانوية ، هي:

      بقايا متبقية وآثار من الماضي ، وأنه ليس لدينا إمكانية الوصول إلى كل سجل أو بقايا أو قطعة أثرية من الماضي

      منتجات من أزمنة وسياقات مختلفة جدًا من اليوم ، ويجب أن نبذل قصارى جهدنا لمحاولة فهم الأشخاص والأماكن والأوقات التي أنتجت هذه المصادر و

      لا يتم تطويرها دائمًا لتكون بمثابة دليل مقصود على الماضي ، ولكن لا يزال من الممكن تحليلها في محاولة لاستخلاص استنتاجات وادعاءات ذات مصداقية وجديرة بالاهتمام حول الماضي للمساعدة في الإجابة على الأسئلة التاريخية (Lee، 2005، p. 58).

      ينتج عن العملية المنهجية والمعقدة لتحليل هذه المصادر التاريخية في ضوء الأسئلة الإرشادية دليل تاريخي. هذه الأدلة التاريخية ، التي يمكن أن تكون في بعض الأحيان معقدة ومتناقضة ، تُستخدم بعد ذلك لبناء مزاعم / سرديات موثوقة حول الماضي ، أو بعبارة أخرى ، تفسيرات تاريخية، التي تسعى إلى تقديم إجابات للأسئلة التاريخية الإرشادية. غالبًا ما تفتح هذه التفسيرات طرقًا جديدة لتطوير المزيد من الأسئلة والألغاز التاريخية التي يجب استكشافها.


      مراجع

      بارتس ، ر. (2005). النقد والحقيقة. ترجمه وحرره K. P. Keueman. لندن: مجموعة Continuum International للنشر.

      بيتي ، ج. (2011). التاريخ المفقود لعام 1914: كيف لم تكن الحرب العظمى حتمية. لندن: بلومزبري.

      Becuwe ، S. ، Blancheton ، D. ، & amp Charles ، L. (2012). تراجع القوة التجارية الفرنسية خلال العولمة الأولى (18501913) (ص 2012-2022). Cahiers du Gretha: جامعة بوردو.

      بيليش ، ج. (2009). تجديد الأرض: ثورة المستوطنين وظهور Angle-World 1783-1939. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      بيل ، إيه آر ، وأمبير ديل ، آر إس (2011). أعمال الحج في العصور الوسطى. المؤسسة والمجتمع ، 12(3), 601–627.

      برلين الأول (1960). التاريخ والنظرية. مفهوم التاريخ العلمي. التاريخ والنظرية ، 1(1), 1–31.

      بلوخ ، م. (1954). حرفة المؤرخ. ترجم بيتر بوتمان. مانشستر: مطبعة جامعة مانشستر.

      بول ، ج. (2003). [1854] تحقيق في قوانين الفكر ، التي تأسست عليها النظريات الرياضية للمنطق والاحتمالات. امهيرست: كتب بروميثيوس.

      براون ، ب. (2012). بعيون إبرة: الثروة وسقوط روما وقيام المسيحية في الغرب 350-550 م. برينستون: مطبعة جامعة برينستون.

      باكلي ، P. J. ، & amp Artisien ، P. (1987). الاستثمار المباشر بين الشمال والجنوب في المجتمعات الأوروبية: تأثير الاستثمار المباشر على التوظيف من قبل الشركات متعددة الجنسيات البريطانية والفرنسية والألمانية في اليونان والبرتغال وإسبانيا. باسينجستوك: ماكميلان.

      باكلي ، بي جيه ، كاسون إم سي ، وأمبير جولامهوسين ، إم إيه (2002). التدويل - خيارات حقيقية وإدارة المعرفة ونهج أوبسالا. في هافيلا ، إم فورسغرين ، وأمبير إتش هاكانسون (محرران) ، وجهات نظر نقدية حول التدويل (ص 229 - 261). أكسفورد: إلسفير.

      باكلي ، بي جي ، ديفينني ، تي إم ، وأمبير لوفيير ، جي جي (2007). هل يتصرف المدراء بالطريقة التي تقترحها النظرية؟ فحص نظري للاختيار من أجل اتخاذ القرار المتعلق بموقع الاستثمار الأجنبي المباشر. مجلة دراسات الأعمال الدولية ، 38(7), 1069–1094.

      باكلي ، بي جي ، نيوبولد ، جي دي ، وأمبير ثورويل ، جي (1978). الذهاب إلى العالمية - تجربة الشركات الصغيرة في الخارج. لندن: Associated Business Press / New York: Halsted Press.

      باكلي ، بي جيه ، باس ، سي إل ، وأم بريسكوت ، ك. (1992). خدمة الأسواق الدولية: الاستراتيجيات التنافسية للشركات. أكسفورد: باسل بلاكويل.

      باكلي ، بي جيه ، وأمبير بيرس ، آر دي (1991). الجوانب الدولية للأنشطة الاقتصادية في المملكة المتحدة: مراجعات للمصادر الإحصائية في المملكة المتحدة. مراجعة رقم 44 ، المجلد السادس والعشرون الجمعية الإحصائية الملكية / مجلس البحوث الاقتصادية والاجتماعية. لندن: تشابمان آند هول.

      بورجلمان ، ر. أ. (2011). تجسير التاريخ والاختزال: دور رئيسي للبحث النوعي الطولي. مجلة دراسات الأعمال الدولية ، 42(5), 591–601.

      باترفيلد ، هـ. (1965). تفسير اليميني للتاريخ. نيويورك: W. W. Norton & amp Company Inc. (الأصل عام 1931).

      كيرنكروس ، أ. (1953). الوطن والاستثمار الأجنبي. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

      كانادين ، د. (2013). الماضي غير المقسم: تاريخ يتجاوز اختلافاتنا. لندن: ألين لين.

      كاسون ، م. (2009). أول نظام سكك حديدية في العالم. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      تشاندلر ، أ.د (1962). الإستراتيجية والهيكل: فصول في تاريخ المؤسسة الصناعية الأمريكية. كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

      تشاندلر ، أ.د. (1984). تاريخ الأعمال المقارن. في D.C Coleman & amp P. Mathias (محرران) ، المؤسسة والتاريخ: مقالات على شرف تشارلز ويلسون (ص 473-503). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

      Chitu، L.، Eichengreen، B.، & amp Mehl، A. J. (2013). التاريخ والجاذبية والتمويل الدولي. ورقة عمل المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية رقم 18697 ، واشنطن العاصمة.

      كلارك ، سي (2012). السائرين أثناء النوم: كيف دخلت أوروبا الحرب عام 1914. لندن: ألين لين.

      Clark، P.، & amp Rowlinson، M. (2004). معالجة التاريخ في الدراسات التنظيمية: نحو "منعطف تاريخي"؟ تاريخ الأعمال ، 43(3), 331–352.

      كولير ، دي ، برادي ، إتش إي ، وأمبير سيرايت ، ج. (2010). مصادر النفوذ في الاستدلال السببي: نحو وجهة نظر بديلة للمنهجية. في H. E.Brady & amp D. Collier (محرران) ، إعادة التفكير في الاستفسار الاجتماعي: أدوات متنوعة ومعايير مشتركة (الطبعة الثانية ، ص 229 - 266). نيويورك: رومان وليلفيلد.

      كاولي ، ر. (محرر). (1999). ماذا إذا؟. نيويورك: G.P. أبناء بوتنام.

      ديتون ، أ. (2009). أدوات التنمية: التوزيع العشوائي في المناطق المدارية ، والبحث عن مفاتيح مراوغة للتنمية الاقتصادية. محاضرة كينز. لندن: الأكاديمية البريطانية.

      ديكر ، س. (2013). صمت الأرشيف: ما بعد الاستعمار وممارسة إعادة البناء التاريخي من الأدلة الأرشيفية. الإدارة والتاريخ التنظيمي ، 8(2), 155–173.

      دريدا ، ج. (1994). شبح ماركس. ترجمة بيجي كاموف. نيويورك: روتليدج.

      ديبولت ، سي (2012). صوت cliometric. Association Française de Cliométrie. ورقة العمل رقم 12.

      دانينغ ، ت. (2012). التجارب الطبيعية في العلوم الاجتماعية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

      Durand، R.، & amp Vaara، E. (2009). السببية والوقائع المضادة والميزة التنافسية. مجلة الإدارة الإستراتيجية 30(12), 1245–1264.

      إيسترلين ، ر. أ. (2013). المقاطع العرضية هي التاريخ. ورقة مناقشة IZA رقم 7341.

      إيفانز ، إل ج. (2014). الماضي المتغير: الحقائق المضادة في التاريخ. لندن: ليتل براون.

      فيرجسون ، ن. (محرر). (1997). التاريخ الافتراضي: البدائل والوقائع المضادة. لندن: بيكادور.

      فوغل ، آر دبليو (1964). السكك الحديدية والنمو الاقتصادي الأمريكي: مقالات في تاريخ الاقتصاد القياسي. بالتيمور ، ماريلاند: مطبعة جونز هوبكنز.

      فوكو ، م. (1965). الجنون والحضارة. ترجمة ر. هوارد. نيويورك: بانثيون.

      فريدمان ، د. ، بيساني ، ر. ، & أمبير ؛ بورفس ، ر. (2007). إحصائيات (الطبعة الرابعة). نيويورك: دبليو دبليو نورتون إنك.

      جاديس ، ج.ل (2002). منظر طبيعي للتاريخ: كيف يصور المؤرخون الماضي. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      جوتشالك ، إل (1950). فهم التاريخ: تمهيد للطريقة التاريخية. نيويورك: ألفريد كنوبف.

      غرامشي ، أ. (1973). مختارات من أجهزة الكمبيوتر المحمولة السجن. حرره كيو هواري وج.نويل سميث. نيويورك: International Publishers.

      جرانجر ، سي دبليو جيه (1988). السببية والتكامل والسيطرة. مجلة الديناميكيات الاقتصادية والتحكم ، 12(2), 551–559.

      جرانجر ، C.W.J ، & amp Newbold ، P. (1974). الانحدارات الزائفة في الاقتصاد القياسي. مجلة الاقتصاد القياسي ، 2(2), 111–120.

      جرين ، و. أ. (1993). التاريخ والمؤرخون وديناميات التغيير. ويستبورت: برايجر.

      جريجوري ، ب.س. (2012). الإصلاح غير المقصود: كيف أدت الثورة الدينية إلى علمنة المجتمع. كامبريدج: مطبعة بيلكينج بجامعة هارفارد.

      غريمر-سولم ، إي. (2003). ظهور الاقتصاد التاريخي والإصلاح الاجتماعي في ألمانيا 1864–1894. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      هاجرتي ، س. (2012). "فقط من أجل المال؟" ثقافة الأعمال في المحيط الأطلسي البريطاني 1750-1815. ليفربول: مطبعة جامعة ليفربول.

      هانا ، إل (2007). "طلاق" الملكية من السيطرة من عام 1900 فصاعدًا: إعادة معايرة الاتجاهات العالمية المتخيلة. تاريخ الأعمال ، 49(4), 404–438.

      هوفستد ، ج. (1991). الثقافات والمنظمات: برامج العقل. لندن: ماكجرو هيل.

      هوفستيد ، ج. (1997). الثقافات والمنظمات: برامج العقل. نيويورك: ماكجرو هيل.

      هوفستيد ، ج. (2001). عواقب الثقافة: مقارنة القيم والسلوكيات والمؤسسات والمنظمات عبر الدول (الطبعة الثانية). نيويورك: منشورات سيج.

      هود ، إن ، وأمب يونغ ، س. (1979). اقتصاديات الأعمال التجارية الدولية. لندن: لونجمان.

      هوفباور ، جي سي ، وأمبير أدلر ، إف (1968). الاستثمار الصناعي الأمريكي وميزان المدفوعات. واشنطن العاصمة: وزارة الخزانة الأمريكية.

      هايمر ، إس.إتش (1976). العمليات الدولية للشركات الوطنية: دراسة الاستثمار الأجنبي المباشر. كامبريدج: مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

      جاكسون ، ج.إي ، وأمبير كولمان ، ك. (2010). صياغة لاعتماد المسار مع مثال تجريبي. مجلة فصلية للعلوم السياسية 5(3), 257–289.

      جوهانسون ، ج ، وأمبير فالن ، جيه إي (1977). عملية تدويل الشركة: نموذج لتطوير المعرفة وزيادة التزامات السوق الخارجية. Journal of International Business Studies, 8(1), 23–32.

      Johanson, J., & Vahlne, J. E. (2009). The Uppsala internationalization process model revisited: From liability of foreignness to liability of outsidership. Journal of International Business Studies, 40(9), 1411–1431.

      Jones, G. (1998). Company history and business history in the 1990s. University of Reading discussion papers in economics and management (series A), p. 383.

      Jones, G. (2000). Merchants to multinationals. British trading companies in the nineteenth and twentieth centuries. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      Jones, G., & Khanna, T. (2006). Bringing history (back) into international business. Journal of International Business Studies, 37(4), 453–468.

      Jones, G., & Zeitlin, J. (Eds.). (2007). The Oxford handbook of business history. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      Judge, W. Q., Fainshmidt, S., & Brown, J. L. (2014). Which model of capitalism best delivers both wealth and equality? Journal of International Business Studies, 45(4), 363–386.

      Kipping, M., Wadhwani, R. D., & Bucheli, M. (2014). Analyzing and interpreting historical sources: A basic methodology. In M. Bucheli & R. D. Wadhwani (Eds.), Organizations in time: History, theory, methods (pp. 305–329). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      Kobrak, C., & Schneider, A. (2011). Varieties of business history: Subject and methods for the twenty-first century. Business History, 53(3), 401–424.

      Kogut, B. (2009). Methodological contributions in international business and the direction of academic research activity. In A. Rugman (Ed.), The Oxford handbook of international business (2nd ed., pp. 711–739). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

      Kogut, B., & Kulatilaka, N. (2001). Capabilities as real options. Organization Science, 12(6), 744–758.

      Kogut, B., & Parkinson, D. (1998). Adoption of the multidivisional structure: Analysing history from the start. Industrial and Corporate Change, 7(2), 249–273.

      Kogut, B., & Zander, U. (2000). Did socialism fail to innovate? A natural experiment of the two Zeiss companies. American Sociological Review, 65(2), 169–190.

      Laidler, D. (2012). Today’s standards and yesterday’s economics—two short occasional essays—eliminating history from economic thought and Mark Blaug on the quantity theory. Economic Policy Research Institute working paper series 2012–6, University of Western Ontario.

      Lebow, R. N. (2012). Counterfactual thought experiments: A necessary teaching tool. The History Teacher, 40(2), 153–176.

      Lebow, R. N. (2014). Archduke Franz Ferdinand lives!. نيويورك: بالجريف ماكميلان.

      Leunig, T. (2010). Social savings. Journal of Economic Surveys, 24(5), 775–800.

      Ludden, D. (Ed.). (2001). Reading subaltern studies: Critical history, contested meaning and the globalization of South Asia. London: Anthem Press.

      MacKay, R. B. (2007). ‘What if’: Synthesising debates and advancing prospects of using virtual history in management and organization theory. Management & Organizational History, 2(4), 295–314.

      Mahoney, J. (2004). Comparative-historical methodology. Annual Review of Sociology, 30, 81–101.

      Maielli, G., & Booth, C. (2008). Counterfactual history, management and organizations: Reflections and new directions. Management & Organizational History, 3(1), 49–61.

      Moss, M. (1997). Archives, the historian and the future. In M. Bentley (Ed.), Companion to historiography (pp. 960–973). لندن: روتليدج.

      Nickell, S. (1981). Biases in dynamic models with fixed effects. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 49(6), 1417–1426.

      O’Rourke, K., & Williamson, G. (1999). Globalization and history: The evolution of a nineteenth-century Atlantic economy. Cambridge: MIT Press.

      Oz, O. (2004). Using Boolean—and fuzzy-logic-based methods to analyse multiple case study evidence in management research. Journal of Management Inquiry, 13(2), 166–179.

      Paavilainen-Mäntymäki, E., & Welch, C. (2013). How to escape an unprocessual legacy? A viewpoint from international business research. In M. E. Hassett & E. Paavilainen-Mäntymäki (Eds.), Handbook of longitudinal research methods in organisation and business studies (pp. 229–248). Cheltenham: Edward Elgar.

      Page, S. E. (2006). Path dependence. Quarterly Journal of Political Science, 1(1), 87–115.

      Penrose, E. T. (1959). The theory of the growth of the firm. أكسفورد: باسل بلاكويل.

      Pettigrew, A. M. (1997). What is processual analysis? Scandinavian Journal of Management, 13(4), 337–348.

      Ragin, C. C. (1987). The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies. بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا.

      Reddaway, W. B., et al. (1968). Effects of UK direct investment overseas: Final report. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

      Rowlinson, M., Toms, S., & Wilson, J. F. (2007). Competing perspectives on the ‘managerial revolution’: from ‘managerialist’ to ‘anti-managerialist’. Business History, 49(4), 464–482.

      Saka-Helmhout, A. (2011). Comparative historical analysis in international management research. In R. Piekkari & C. Welch (Eds.), Rethinking the case study in international business and management research (pp. 383–407). Cheltenham: Edward Elgar.

      Schwarzkopf, S. (2012). Why business historians need a constructive theory of the archive. Business Archives, 105(November), 1–9.

      Shaver, J. M. (1998). Accounting for endogeneity when assessing strategy performance: Does entry mode choice affect FDI survival? Management Science, 44(4), 571–585.

      Simiand, F. J. (1903). Méthode historique et sciences socials. Revue de Synthèse Historique, 6, 1–22.

      Skocpol, T., & Somers, M. (1980). The uses of comparative history in macrosocial inquiry. Comparative Studies in Society and History, 22(2), 174–197.

      Snyder, T. (2010). Bloodlands: Europe between Stalin and Hitler. London: The Bodley Head.

      Steuer, M.D. et al. (1973). The impact of foreign direct investment on the U.K. London: HMSO.

      Stinchcombe, A. L. (1965). Social structure and organisations. In J. G. March (Ed.), Handbook of organizations (pp. 142–193). Chicago: Rand-McNally.

      Tilley, C. (1983). Big structure, large processes, huge comparisons. New York: Russell Sage Foundation.

      Toms, S., & Beck, M. (2007). The limitations of economic counterfactuals: The case of the Lancashire textile industry. Management & Organizational History, 2(4), 315–330.

      Welch, C., & Paavilainen-Mäntymäki, E. (2014). Putting process (back) in: Research on the internationalization process of the firm. International Journal of Management Reviews, 16(1), 2–23.

      Whittington, R. (2007). Introduction: Comparative perspectives on the managerial revolution. Business History, 49(4), 399–403.

      Wilkins, M., & Hill, F. E. (2011). American business abroad: Ford on six continents. Cambridge: Cambridge University Press (Original edition 1964 Wayne State University Press).

      Yin, R. K. (2014). Case study research: Design and methods (5th ed.). Thousand Oaks: Sage Publications.

      Zaheer, S. (1995). Overcoming the liability of foreignness. Academy of Management Journal, 38(2), 341–363.

      Zeitlin, J. (2007). The historical alternatives approach. In G. Jones & J. Zeitlin (Eds.), The Oxford handbook of business history (pp. 120–140). أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.


      Primary Source Research

      When you analyze a primary source, you are undertaking the most important job of the historian. There is no better way to understand past events than by examining the sources that people from that period left behind (e.g., whether journals, newspaper articles, letters, court case records, novels, artworks, music or autobiographies).

      Each historian, including you, will approach a source with a different set of experiences and skills, and will therefore interpret the document differently. While there is no one right interpretation, interpretations should still be supported by evidence and analysis. If you do not do a careful and thorough analysis, you might arrive at a wrong interpretation.

      In order to analyze a primary source you need information about two things: the document itself and the era from which it comes. You can base your knowledge on class materials and other credible sources. You'll also need to analyze the document itself. The following questions may be helpful for your analysis of the document as an artifact and as a source of historical evidence.

      Initial Analysis

      1. What is the physical nature of your source? This is particularly important if you are dealing with an original source (i.e., an actual old letter, rather than a transcribed and published version of the same letter). What can you learn from the form of the source? (Was it written on fancy paper in elegant handwriting, written on scrap-paper, scribbled in pencil?) What does this tell you?
      2. What is the source's purpose? What was the author's message or argument? What were they trying to get across? Is the message explicit? Are there implicit messages as well?
      3. How does the author try to convey their message? What methods do they use?
      4. What do you know about the author? This might include, for example, race, ethnicity, sex, class, occupation, religion, age, region, or political beliefs? Does any of this matter? كيف؟
      5. Who was or is the intended audience? Was this source meant for one person's eyes, or for the public? How does that affect the source?
      6. What can a careful reading of the text/artifact tell you? How do language and word choice work? Are important metaphors or symbols used? What about the silences--what does the author choose NOT to talk about?

      Evaluating the Source as Historical Evidence

      You'll also want to evaluate how credible the source is and what it tells you about the given historical moment.

      1. Is it prescriptive--telling you what people thought should happen--or descriptive--telling you what people thought did happen?
      2. Does it describe ideology and/or behavior?
      3. Does it tell you about the beliefs/actions of the elite, or of "ordinary" people? From whose perspective?
      4. What historical questions can you answer using this source? What are the benefits of using this kind of source?
      5. What questions can this source NOT help you answer? What are the limitations of this type of source?
      6. If we have read other historians' interpretations of this source or sources like this one, how does your analysis fit with theirs? In your opinion, does this source support or challenge their argument?

      Remember, you cannot address each and every one of these questions in your presentation or in your paper, and I wouldn't want you to. You need to be selective.

      Credit: Thank you to Carleton College's History Department for permission to adapt their resource "How to Analyze a Primary Source." (Minor additions or changes made to the original text). Original text created by Molly Ladd-Taylor, Annette Igra, Rachel Seidman, and others.


      Answering the Question

      So, you are confident that you have understood the question and have carried out a preliminary analysis. It is now time to bring them both together and formulate your answer.

      The temptation when you are writing under timed conditions is just to start in the hope that somehow, you will produce an answer worthy of a good mark. Examiners, when marking papers, are looking for answers that demonstrate clearly that you have engaged and understood the source and can demonstrate and understand its relevance to the period in question. Time spent planning your answer at this stage can make this an achievable goal and help to focus your answer, resisting the temptation to go off-topic and prevent you from forgetting a key fact that could alter your grade. How you plan your answer, whether by producing a mind map or just noting keywords is up to you. Even if you should run out of time, the presence of a plan would give the examiner some indication of where your answer was heading and you may be awarded points as a result.

      One of the most common problems experienced by students when answering a source-based history question is knowing how to start. What should the introductory passage say? The best way to overcome this is to incorporate the question into your answer. على سبيل المثال:

      سؤال
      ‘Source A opposes Kaiser Wilhelm II. How do you know?’
      First sentence:
      The opposition to Kaiser Wilhelm II is evident in Source A through…

      In approaching the question this way you are demonstrating to the examiner your understanding of what is expected of you and at the same time provide a focus for your writing, making it less likely that you will go off-topic.

      Your first paragraph should then be followed by incorporating the strongest evidence you have to support your argument backed by direct reference to the source. Much of source-based analysis is interpretative. If you can support the points you make throughout your answer by referencing the text and by demonstrating both its value and relevance to the period and themes you have studied, you can avoid the fate of the unsupported, generalised source-based answer scoring the lower grades.

      The following is a model answer provided by the AQA examination board. The student was required to analyse and evaluate a cartoon of Edward Jenner giving the smallpox inoculation to patients at St. Pancras Hospital, in terms of how useful it would be to a historian studying vaccination:

      Source A
      Source A shows society’s negative reaction to Edward Jenner’s discovery of the smallpox vaccination. The cows sprouting from people’s bodies are a representation of the unnatural effects people believed they would develop if they got vaccinated.
      This is useful because it is a reminder that although the discovery is significant today, it was rejected by a lot of people around the time it was found. The origin of this source states that it was drawn in 1802 by James Gillray only three years after Jenner’s discovery. As the vaccination was still relatively new in 1802 many people did not trust it, especially as Jenner had no way of explaining the effects of his work as germs had yet to be discovered. Therefore, the person drawing this may have set out for it to be portrayed negatively so that people may revert to more common treatments such as inoculation. This would stop many doctors going out of business as they weren’t familiar with Jenner’s practise and didn’t trust it. The purpose of this source is to shine a negative light on Jenner’s vaccination so that people would not rely on his methods of treatment. At this time inoculation was something widely practised by many doctors throughout Britain. This is useful as it can give us a further explanation as to why his discovery did not take off as quickly as we would presume. This being because if Jenner’s vaccination became popular enough, many doctors would lose money from performing inoculations, hence them spreading rumours such as those seen here. The source is a cartoon and this impacts on its utility as cartoons tend to be exaggerated and for comedic effect thus decreasing their utility to historians. They must be used in combination with a variety of other source types.

      The examiner’s commentary to this answer discusses the student’s complex evaluation of the source. How the student demonstrated and utilised sustained judgement and specific textual and historical knowledge, whilst also recognising its purpose and value as a source. It achieved a level 4 grading.


      شاهد الفيديو: أسئلة عامة وأجوبة مع خيارات حاول الاجابة على عدد كبير من الاسئلة. أسئلة و ألغاز مفيدة 2021


تعليقات:

  1. Pan

    الرسالة الاستبدادية :) ، بشكل مغر ...

  2. Braylon

    انت لست على حق. يمكنني إثبات ذلك. اكتب في رئيس الوزراء.

  3. Andrew

    أعتقد أنك مخطئ. دعونا نناقش هذا. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  4. Dahr

    يبدو لي فكرة رائعة

  5. Nitaur

    أعتقد أنك ترتكب خطأ. يمكنني إثبات ذلك. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.



اكتب رسالة